Nel marzo 2026 le autorità di regolamentazione bancarie statunitensi hanno proposto di allentare i requisiti patrimoniali per le maggiori istituzioni finanziarie del Paese, una misura che potrebbe liberare un’ulteriore capacità di prestito stimata tra 2,5 e 2,6 trilioni di dollari. Il piano segna una netta inversione rispetto al più severo quadro del Basel III Endgame che era sul tavolo e arriva mentre le banche statunitensi continuano a registrare profitti record.

L’Europa lancia il proprio sforzo di riforma

La Commissione europea non ha atteso a lungo per rispondere. Il 17 luglio 2026 ha adottato una comunicazione volta a rafforzare la competitività del settore bancario dell’UE. L’argomento centrale: semplificare le regole bancarie, abbassare gli ostacoli alle fusioni transfrontaliere e aiutare gli istituti europei a crescere abbastanza da competere con le controparti americane.

Le proposte della Commissione mirano alle barriere strutturali che hanno mantenuto frammentato il settore bancario europeo. Le fusioni transfrontaliere nell’UE sono state storicamente difficili, ostacolate da normative nazionali, approcci di vigilanza differenti e resistenza politica. Tale frammentazione conta perché può lasciare le banche come campioni nazionali più piccoli invece che come istituti regionali più grandi, mentre le controparti statunitensi beneficiano di un mercato interno più unificato.

L’aritmetica della deregolamentazione

Le cifre alla base del cambiamento negli Stati Uniti sono notevoli. Consentire alle grandi banche di detenere 2,5-2,6 trilioni di dollari in meno di capitale non significa che quel denaro scompaia. Significa che le banche possono impiegarlo, sia attraverso un maggiore credito alle imprese, l’espansione delle attività di trading, sia restituendo capitale agli azionisti tramite buyback e dividendi.

Le regole originali del Basel III Endgame, elaborate dopo la crisi finanziaria del 2008, si basavano sul presupposto che le banche avessero bisogno di molto più capitale per evitare una ripetizione del quasi collasso del sistema finanziario globale. Le autorità di regolamentazione dell’amministrazione Trump hanno adottato una visione diversa: che le riforme successive alla crisi siano andate troppo oltre e che requisiti patrimoniali eccessivi stessero frenando la crescita economica.

Le banche statunitensi, dal canto loro, non stanno protestando. I profitti record in tutto il settore suggeriscono che l’attuale contesto stia funzionando bene per gli azionisti. Il contrasto con le banche europee, molte delle quali hanno faticato sulla redditività per oltre un decennio, è difficile da ignorare e aiuta a spiegare perché Bruxelles stia presentando la riforma come una questione di competitività e non solo di regolamentazione.

Implicazioni per mercati e autorità di vigilanza

La divergenza regolamentare transatlantica crea diverse dinamiche da monitorare.

Primo, le banche statunitensi con più capitale impiegabile potrebbero diventare ancora più aggressive in aree come investment banking, trading e prestiti internazionali. Ciò intensifica la competizione per le banche europee non solo in patria ma anche nei mercati emergenti, dove entrambe le parti competono per il business.

Secondo, la spinta riformatrice della Commissione europea incontra reali ostacoli politici. La regolamentazione bancaria nell’UE coinvolge una fitta rete di interessi nazionali e i Paesi con grandi settori bancari domestici hanno storicamente resistito a cambiamenti che potrebbero esporre le loro istituzioni alla concorrenza transfrontaliera. Ottenere l’accordo di 27 Stati membri su una semplificazione significativa è un processo che tende a muoversi alla velocità della deriva dei continenti.

Terzo, esiste una tensione reale tra competitività e stabilità finanziaria. La crisi del 2008 ha insegnato ai regolatori che banche sottocapitalizzate possono trascinare con sé intere economie. Le autorità europee dovranno bilanciare il desiderio di parità competitiva con il rischio di una corsa al ribasso regolamentare, osservando al tempo stesso quanta parte della proposta statunitense sopravviverà al processo politico e di vigilanza prima di essere messa in pratica.