Una corte d'appello federale statunitense ha aperto la strada al prosieguo di oltre 3.000 cause legali contro Meta Platforms, Google di Alphabet, TikTok di ByteDance, Snapchat di Snap Inc. e altre società di social media, respingendo il tentativo delle aziende di bloccare un contenzioso che le accusa di aver progettato deliberatamente prodotti dipendenziali rivolti ai giovani utenti. La sentuzione si aggiunge a una serie di decisioni giudiziarie degli ultimi anni che hanno progressivamente ridotto l'ambito delle tutele legali di cui ha a lungo goduto l'industria tecnologica.

La 9th U.S. Circuit Court of Appeals, con sede a San Francisco, ha stabilito lunedì che il tentativo delle aziende di annullare una decisione del tribunale di primo grado era prematuro, poiché la maggior parte dei ricorsi viene esaminata solo dopo che un caso si è concluso con una sentenza o un verdetto definitivo.

I convenuti avevano sostenuto che la Sezione 230 del Communications Decency Act del 1996 — che generalmente protegge le società online da responsabilità per i contenuti pubblicati dagli utenti — blocchi anche le cause legali che le accusano di non aver avvertito il pubblico della natura dipendente delle loro piattaforme. Meta, in particolare, aveva sostenuto che la Sezione 230 le garantisse un'ampia immunità e che avrebbe dovuto essere autorizzata a ricorrere immediatamente contro la decisione del tribunale di primo grado. Promulgata agli albori di internet per i consumatori, la Sezione 230 ha rappresentato uno scudo legale fondamentale per le società online per quasi tre decenni, ma i tribunali hanno sempre più distinto tra le tutele per i contenuti di terzi e le rivendicazioni fondate sul modo in cui le piattaforme sono esse stesse progettate e gestite.

Tuttavia, la 9th Circuit ha stabilito che la Sezione 230 fornisce una difesa dalla responsabilità civile piuttosto che un'immunità dalle cause legali, rendendo il ricorso prematuro a questo stadio del contenzioso. La distinzione è rilevante perché consente ai querelanti di avanzare richieste incentrate sulle decisioni di progettazione dei prodotti — come algoritmi di raccomandazione, funzioni di riproduzione automatica e sistemi di notifica volti a massimizzare il coinvolgimento — anziché sui contenuti pubblicati dagli utenti.

In una decisione separata, la corte ha respinto la richiesta di Meta di rinviare un processo previsto per mercoledì in una causa intentata da 29 procuratori generali statali. La causa accusa Meta di aver raccolto e utilizzato illegalmente dati dei minori, di aver progettato le proprie piattaforme per mantenere i giovani utenti costantemente connessi e di aver ingannato i consumatori sulla sicurezza delle piattaforme. Meta aveva sostenuto che il processo non dovesse svolgersi in attesa del ricorso. Un rappresentante di Meta e un portavoce dei principali avvocati del ricorso non hanno risposto immediatamente alle richieste di commento.

Migliaia di cause legali in tutta la nazione

Le cause, intentate da stati, comuni, distretti scolastici e privati cittadini, accusano le società di social media di aver reso intenzionalmente dipendenti i giovani utenti, contribuendo all'aumento dei casi di depressione, ansia e disturbi legati all'immagine corporea — e a quella che i querelanti descrivono come una più ampia crisi di salute mentale tra i giovani americani. I procedimenti consolidati rappresentano uno dei più grandi sforzi di contenzioso di massa mai diretti contro società tecnologiche, e negli ambienti legali sono stati paragonati, per scala, ampiezza dei querelanti e potenziale esposizione finanziaria, ai casi storici contro l'industria del tabacco e quella degli oppioidi.

Genitori, distretti scolastici, stati e altri querelanti avevano sostenuto che la decisione del tribunale di primo grado non era definitiva e quindi non era impugnabile. Avevano inoltre contestato le argomentazioni delle aziende sulla Sezione 230, affermando che la norma non copre le rivendicazioni relative al modo in cui le piattaforme sono gestite e progettate.

Le cause federali sono state consolidate davanti al giudice distrettuale statunitense Yvonne Gonzalez Rogers a Oakland, in California, e mirano a ottenere risarcimenti, sanzioni e restituzioni. Le aziende hanno impugnato le ordinanze emesse da Rogers nel 2023 e nel 2024, che avevano in gran parte permesso al contenzioso di procedere.

Oltre ai procedimenti federali, le aziende affrontano centinaia di cause simili nei tribunali statali, tra cui circa 3.300 rivendicazioni in un procedimento consolidato presso un tribunale statale della California. L'ondata di contenzioso si è sviluppata parallelamente a separati sforzi legislativi, a livello sia statale che federale, per imporre requisiti più stringenti in materia di sicurezza per i giovani sulle piattaforme di social media, sebbene molte di quelle leggi abbiano a loro volta affrontato sfide legali da parte dell'industria.

Esiti processuali precedenti

Nella prima causa giunta al processo nel contenzioso statale californiano — considerata un indicatore attentamente osservato del sentiment delle giurie — una giuria di Los Angeles ha stabilito a marzo che Meta e Google erano state negligenti nella progettazione di piattaforme di social media dannose per i giovani. La giuria ha condannato al pagamento di 6 milioni di dollari a favore di una donna oggi ventenne che ha dichiarato di essere diventata dipendente da Instagram e YouTube da bambina.

Meta ha inoltre perso entrambe le fasi di una causa storica intentata dal New Mexico in un tribunale statale. A marzo, una giuria ha ordinato alla società di pagare 375 milioni di dollari dopo aver stabilito che aveva ingannato i consumatori sulla sicurezza delle proprie piattaforme. Giovedì, un giudice ha stabilito che Meta aveva creato un fastidio pubblico, ordinando ulteriori sanzioni per 567 milioni di dollari e imponendo l'implementazione di misure di sicurezza per i giovani.

Sia Meta che Google hanno negato le accuse in quelle cause e hanno dichiarato l'intenzione di ricorrere in appello. I verdetti iniziali, pur essendo soggetti a impugnazione, sono stati attentamente monitorati dagli analisti legali e dalle compagnie assicurative delle aziende come potenziali indicatori di come le giurie potrebbero valutare rivendicazioni simili tra le migliaia di casi rimanenti.

Fonte: The Korea Times