Di Tim Sarson, Head of Tax Policy presso KPMG

Sarebbe naturale pensare che prevedere l'effetto di un grande annuncio fiscale sul sentimento del pubblico sia semplice: i tagli alle tasse generano consenso, gli aumenti suscitano indignazione. Tuttavia, le prove raccontano una storia più complessa.

Dopo una pausa di due mesi lontano dalla routine quotidiana, sono tornato nel Regno Unito scoprendo che anche la politica aveva effettuato il proprio riavvio. Il partito di governo ha sostanzialmente spento e riacceso la macchina, emergendo con un nuovo Primo Ministro e una front bench ridisegnata. Il sistema operativo di fondo resta lo stesso, ma l'aspetto è nettamente diverso: via lo stile sobrio e monocromatico della vecchia versione, dentro qualcosa di più informale, più energico e decisamente più del Nord.

Le sensazioni sono cambiate. E sì, oggi parleremo di "vibes" — la parola politica del momento in Gran Bretagna (The Guardian).

Sentimento e sostanza

Le vibes — o quello che un economista definirebbe "sentiment" — contano enormemente in politica. Se il sentimento è giusto, si possono portare avanti riforme piuttosto radicali con appena un mormorio, purché i conti tornino. Se è sbagliato, anche una piccola modifica di politica può mettervi nei guai. Un sentimento positivo incoraggia la spesa di famiglie e imprese, e i mercati dei capitali acquistano debito sovrano a rendimenti ragionevoli, creando un circolo virtuoso: crescita più forte, finanze pubbliche più solide, rendimenti dei gilt più bassi e maggiore spazio fiscale per offrire agli elettori benefici tangibili. Questo spazio fiscale è a sua volta misurato formalmente: l'Office for Budget Responsibility pubblica previsioni indipendenti in occasione di ogni Budget, e il margine che i suoi numeri producono di fatto limita — o consente — ciò che il Cancelliere può annunciare.

La politica fiscale è uno degli ambiti di governo più carichi sul piano emotivo, perché incide sia su come le persone si sentono sia su come si comportano. Dopotutto, è la parte in cui lo Stato prende il denaro delle persone. Il giorno del Budget è l'occasione annuale per il Cancelliere dello Scacchiere di fare notizia — nel bene o nel male.

Dopo due eventi fiscali insolitamente cupi, incentrati su "scelte difficili", mi aspetto che il primo Budget di John Healey adotti un tono più ottimista dal banco del despatch, pur restando realistico. Gli annunci meno gradevoli saranno probabilmente relegati ai dossier di dettaglio pubblicati sul sito dell'HMRC dopo il discorso.

La politica imprevedibile delle modifiche fiscali

Se foste un nuovo Cancelliere che vuole rafforzare i conti pubblici e riformare il sistema fiscale, come procedereste? Nella politica fiscale, o spendete capitale finanziario per un beneficio politico, oppure spendete capitale politico per un beneficio finanziario.

È facile pensare che la reazione pubblica a una misura fiscale si possa prevedere in base al fatto che sia una concessione o un prelievo. Tuttavia, il team di policy di KPMG ha esaminato misure fiscali recenti e il rumore che hanno generato, utilizzando i sondaggi di YouGov e i verbali parlamentari di Hansard. I risultati sono stati sorprendenti: non esiste una chiara correlazione tra tagli fiscali e reazione positiva, né tra aumenti fiscali e negatività.

Alcune misure di aumento del gettito hanno provocato polemiche del tutto sproporzionate rispetto al loro impatto fiscale. La riforma dell'Agricultural Property Relief per l'imposta di successione (IHT) è un esempio emblematico. Evitare questo tipo di cambiamento politicamente tossico aiuta a preservare capitale politico per riforme più incisive.

Altre misure sono state al tempo stesso impopolari e finanziariamente rilevanti, come l'aumento degli Employers' National Insurance Contributions (NIC). Alcune passano inizialmente sotto traccia: il congelamento delle soglie dell'imposta sul reddito ha prodotto pochi scossoni immediati, ma secondo il nuovo Primo Ministro è ormai un reclamo significativo tra gli elettori porta a porta a Makerfield.

Altre ancora risultano popolari nei sondaggi nonostante la forte opposizione dei contribuenti interessati. Le riforme per i non-dom e la windfall tax su petrolio e gas sono esempi notevoli. I tagli all'Employee NIC annunciati prima delle ultime elezioni erano costosi ma, pur essendo ben visti nei sondaggi, all'epoca suscitarono poco clamore. Le misure relative agli incentivi fiscali per le imprese sono spesso troppo oscure per essere notate dal grande pubblico.

Il quadro che emerge è chiaro: le politiche che impongono un onere elevato a un piccolo gruppo di contribuenti generano molta più cattiva pubblicità rispetto a quelle che impongono un onere minore alla maggioranza.

Una ricetta per ottobre

Il Cancelliere potrebbe rimuovere diversi ostacoli dalla nave fiscale nel Budget di ottobre senza danneggiare in modo significativo le finanze pubbliche e, se necessario, potrebbe raccogliere entrate aggiuntive rilevanti evitando reazioni eccessivamente negative. Ma il quadro è complesso. Le riforme che riscuotono successo presso il pubblico possono avere effetti collaterali dannosi sui comportamenti, oppure possono complicare ulteriormente un sistema già convoluto con piccole agevolazioni irritanti. Al contrario, cambiamenti positivi possono passare inosservati, risultare impopolari o persino divisivi, ma produrre nel tempo importanti benefici economici.

Si considerino tre esempi. Eliminare la stamp duty sulle transazioni azionarie inciderebbe poco sugli elettori, ma invierebbe ai mercati dei capitali un segnale chiaro e relativamente poco costoso. Modificare soglie e taper dell'imposta sul reddito per eliminare aliquote marginali ultra-elevate ottiene al massimo una reazione neutra, perché appare come un taglio fiscale per i più abbienti. Ridurre l'aliquota nominale della corporation tax non è nemmeno una richiesta esplicita e forte, eppure non molto tempo fa la politica del Regno Unito era di abbassare l'aliquota verso il 17 per cento per stimolare gli investimenti — una traiettoria poi invertita quando l'aliquota principale è salita dal 19 al 25 per cento nel 2023, portando il Regno Unito sopra la media OCSE e riducendone il vantaggio competitivo nella tassazione delle imprese.

Tenendo conto di tutto questo, ecco una possibile formula per un evento fiscale moderatamente riuscito:

• Alcune misure a basso costo ma popolari, da valutare con il test: questo rende il sistema fiscale più semplice o più complesso di prima?
• Politiche di aumento del gettito, se necessarie, che rispondano a due domande: provocherà una reazione sproporzionata per un beneficio fiscale limitato? e siamo certi che non avrà conseguenze economiche negative in futuro?
• Riforme strutturali e revisioni del sistema necessarie, annunciate con discrezione nel giorno stesso e precedute da un'adeguata consultazione prima di entrare in vigore.
• Se il margine di bilancio lo consente, misure di alleggerimento fiscale in grado di aumentare produttività e investimenti e ripagarsi da sole, come l'ampliamento del perimetro del patent box o il miglioramento delle regole Foreign Income and Gains per quelli che in precedenza chiamavamo non-doms (Budget).

Se Healey riuscirà a realizzare almeno in parte tutto questo, e a farlo con il sorriso, allora le mie vibes saranno decisamente migliori. E, si spera, lo saranno anche quelle del pubblico e dei mercati del debito.

Tim Sarson è Head of Tax Policy presso KPMG