L'economia britannica ha sorpreso gli economisti quest'anno registrando una crescita superiore alle attese. Al di sotto dei dati di testa, però, sta emergendo una storia più rivelatrice: un'presunta "buona crescita" nei settori favoriti, industrie politicamente cruciali lasciate indietro e una limitata ricaduta dell'espansione sui livelli di vita.

Prima di arrivare al potere, Labour aveva promesso di fare del Regno Unito l'economia a più rapida crescita del G7. I dati diffusi giovedì mattina hanno suggerito che l'impegno è stato mantenuto, e i ministri si sono affrettati ad attribuirsi il merito. A un anno dal suo insediamento, il governo ha pubblicato una strategia industriale modellata sull'approccio della Cina agli affari, e le nuove statistiche indicano che la crescita è ampiamente allineata al metodo apparente di Labour di "scegliere i vincitori" — a svantaggio di alcune industrie.

I funzionari hanno dato ai settori ad alto potenziale designati un'etichetta che richiama Guerre Stellari: IS-8 — abbreviazione delle otto industrie che la strategia identifica come ad alto potenziale. Il gruppo comprende manifattura avanzata, energia pulita, industrie creative, difesa, digitale e tecnologie, servizi finanziari, scienze della vita e servizi professionali e aziendali.

I critici del piano sostenevano che la crescita sotto tale schema non sarebbe stata organica. Ma questo, a quanto pare, fa parte del progetto. Andy Burnham ha raddoppiato la scommessa sulla strategia industriale del suo predecessore, sottolineando la necessità di una "buona crescita", in contrapposizione alla crescita fine a sé stessa. Ciò solleva la questione se i funzionari di Whitehall incaricati di guidare la strategia stiano anche valutando i tipi di crescita che i ministri non vogliono.

Negli ultimi due anni, i dati ufficiali hanno ampiamente superato le aspettative di mercato. L'economia si è accelerata nel terzo trimestre di quest'anno, registrando una crescita dello 0,7% nonostante le previsioni di un rallentamento. I ministri del Tesoro, tra cui Torsten Bell e Dan Tomlinson, hanno diffuso dichiarazioni celebrate, e Rachel Reeves, ex Cancelliera dello Scacchiere, ha offerto la sua valutazione giovedì, esaltando "quanto grande sia stata la svolta che abbiamo realizzato" nell'economia.

Non è solo IA

La scorsa settimana la Bank of England ha dichiarato che circa un quinto della crescita britannica è stato generato da investimenti legati all'IA. Bloomberg Economics stima che circa un quinto della crescita sia stato trainato da questa tecnologia "a uso generale" — il tipo di tecnologia i cui effetti si estendono a tutta l'economia anziché rimanere confinati in un singolo settore.

Ma come ha sottolineato Sanjay Raja di Deutsche Bank, "non è solo questione di IA".

I dati ufficiali mostrano che, mentre la crescita di circa il 4,4% nella programmazione informatica ha contribuito a rafforzare il settore digitale e delle tecnologie, l'economia britannica beneficia anche di prestazioni relativamente solide in altre parti dell'IS-8.

Il settore legale e contabile, ad esempio, è cresciuto del 2,3% nell'ultimo trimestre e ha aggiunto oltre 2 miliardi di sterline di valore all'economia dalle elezioni del 2024. Alcuni economisti hanno suggerito che l'intensificata speculazione fiscale prima dei recenti bilanci ha in realtà fornito vantaggi alla crescita dei servizi — anche se le voci hanno comportato costi altrove, spingendo imprenditori a vendere attività o pensionati a prelevare contanti in anticipo.

I servizi professionali e aziendali non sono gli unici settori a raccogliere i benefici di un governo disposto a sostenere industrie specifiche. L'industria creativa, artistica e dell'intrattenimento è salita del 15,2% dalle elezioni, la farmaceutica è aumentata in proporzione simile, e i componenti legati all'elettricità hanno alzato la media del più ampio settore produttivo.

I servizi finanziari, nel frattempo, sono tra i maggiori contributori alla crescita in termini assoluti, aggiungendo oltre 1 miliardo di sterline all'economia dal 2024.

Più di ogni altra cosa, la riparazione di aerei e veicoli spaziali — una delle sottotrustry più particolare monitorate dall'Office for National Statistics (ONS) — è cresciuta del 29,9%, mentre la manifattura aerospaziale e la costruzione di navi e barche hanno goduto di una spinta da quando Labour è al potere. Ciò sarebbe sicuramente gradito al Cancelliere John Healey, che ha puntato la sua agenda economica su un contributo più sostanziale del settore della difesa alla crescita.

Cosa significa la "buona crescita" per i perdenti

Altrettanto significativi, tuttavia, sono i settori che hanno sofferto sotto Labour. Il gioco d'azzardo e le scommesse sono tra i peggiori settori terziari dell'economia britannica dopo essere stati colpiti da nuove tasse nel bilancio 2025 di Reeves.

L'agenda net zero del governo pesa anche sull'estrazione di petrolio e gas, uno dei maggiori perdenti sotto questo governo negli ultimi due anni. Le industrie del petrolio raffinato e delle petrolchimiche sono diminuite, mentre le critiche sulla tassa agricola sembrano aver colpito l'agricoltura, leggermente in calo anno su anno.

Eppure aree dell'economia politicamente cruciali sembrano essere state trascurate. In modo più devastante per il partito di governo, le costruzioni hanno vacillato, con il valore aggiunto all'economia in contrazione dal 2024 nonostante l'impegno di programma di costruire 1,5 milioni di abitazioni. Anche industrie correlate come la produzione di cemento e calcestruzzo e le attività immobiliari hanno faticato, e un settore edile in difficoltà potrebbe mettere a rischio il programma di infrastrutture pubbliche di Labour.

Poi ci sono le industrie che Burnham si è interessato di sistemare più attivamente. I servizi fognari e i servizi di cibi e bevande — che comprendono hospitality e retail — sono stati tra i maggiori freni alla crescita, secondo le statistiche ufficiali. Burnham ne ha fatto i pilastri centrali del suo mandato, impegnandosi a ripensare la proprietà delle compagnie idriche e a rivitalizzare le strade commerciali.

Minacce incombenti restano anche per un governo che esalta la necessità di costruire "resilienza". La produzione di abbigliamento è scesa di circa il 16% dalle elezioni, mentre l'attività di sicurezza e indagini — cruciale per la due diligence finanziaria e la lotta alla criminalità — è anch'essa calata in misura significativa. E anche se il governo ha esaltato il suo accordo commerciale con gli Stati Uniti per i produttori di automobili dopo l'introduzione dei dazi del presidente Trump, l'industria di veicoli a motore si è contratta, in parte per la quasi-ferma della produzione presso Jaguar Land Rover lo scorso anno.

Dubbi su quanto la crescita sia davvero organica

Andrew Bailey della Bank of England ha avvertito che la crescita non è così diffusa come suggeriscono i dati di testa. Forse è in parte voluto. Alcuni analisti hanno suggerito che i consumi pubblici "si distinguono" poiché hanno ampiamente superato le previsioni, e il settore pubblico si è espanso negli ultimi due anni — sollevando domande su quanto la crescita sia realmente organica. Questa composizione conta per la domanda che grava su tutta l'espansione: quanta di essa finirà per riflettersi sui livelli di vita.

Tuttavia, economisti come Kallum Pickering di Peel Hunt hanno osservato che "la resilienza è reale", poiché la spesa dei consumatori è rimasta superiore alle attese.

Un'altra prova per l'economia si avvicina, con un'inflazione più alta attesa in inverno e prezzi dell'energia in continua salita. James Smith di ING ha anche avvertito che le società di servizi professionali potrebbero vedere l'impulso svanire. Nel breve termine, ogni pubblicazione dei dati settoriali dell'ONS mostrerà se lo schema vincitori-perdenti regge — e se le industrie fuori dall'IS-8 restino indietro. Potrebbe essere solo dopo il 2027 che i commentatori sapranno se l'impegno di Burnham sulla "buona crescita" sopravvive alle tempeste in arrivo.

Questo articolo si basa su un reportage di Mauricio Alencar per City AM: How Labour policy is determining the UK economy's winners – and losers