L'ex avvocato del presidente Donald Trump, Ty Cobb, ha lasciato senza parole il panel di "The Weekend" su MS NOW sabato mattina, quando ha definito il suo ex cliente "uno stupratore" in televisione via cavo, davanti a milioni di spettatori.

Cobb, che ha servito come avvocato della Casa Bianca durante il primo mandato di Trump dal 2017 al 2018 prima di diventare un critico tenace nel secondo mandato del presidente, ha attaccato quello che descrive come il comportamento incostituzionale del presidente e il suo carattere riprovevole. Sabato non ha esitato a elencare una serie di accuse contro il presidente mentre discuteva della recente decisione della Corte Suprema che consente a Trump di procedere con la costruzione di una sala da ballo "probabilmente illegale".

"Penso che la gente debba riconoscere che quando i fondatori hanno creato la Costituzione, si aspettavano che il Congresso lavorasse diligentemente per controllare un presidente che non fosse all'altezza del compito o, in questo caso, malvagio", ha detto Cobb. "Non hanno davvero redatto la Costituzione aspettandosi che un elettorato informato eleggesse qualcuno come Trump, un narcisista maligno, un criminale condannato, uno stupratore e qualcuno che era davvero intento a fare i propri interessi e a portare avanti tutti questi progetti di vanità."

A quel punto, il conduttore di MS NOW Jonathan Capehart, scosso, ha interrotto Cobb con un avvertimento accalorato e un'espressione ansiosa.

"Beh, una, beh, una, una cosa, una cosa, Ty. Devo fermarti perché tu hai appena — hai appena chiamato il presidente, un, un, uno stupratore. E questa è una questione legale per la quale non è stato condannato. Quindi dobbiamo essere, essere chiari su questo", ha balbettato Capehart.

"No, hai assolutamente ragione. No, hai assolutamente ragione. Non è stato condannato per questo. Ma il giudice federale che ha presieduto il processo E. Jean Carroll ha detto a verbale che era colpevole di stupro."

"No, no, no, no aggressione sessuale", ha ribattuto un Capehart agitato.

"No. In realtà, Jonathan, ti sbagli. Ti manderò il sito", ha insistito Cobb. "Ma a parte questo —"

"Ma finisci la tua risposta", ha incalzato Capehart.

"A parte questo, che i tribunali rappresentano uno strumento in ritardo secondo la Costituzione che abbiamo, nel senso che possono solo reagire", ha proseguito Cobb. "Non possono correggere i problemi prima che si verifichino. E devono aspettare che le questioni maturino e vengano portate davanti a loro da persone che hanno il diritto di agire in giudizio. E abbiamo visto questioni di legittimazione ad agire. Abbiamo visto altre questioni permettere a questi progetti di andare avanti, più di recente con la sala da ballo. Hanno concluso che il National Trust for Historic Preservation non aveva la legittimazione necessaria per intentare quella causa. Forse altri lo faranno. Ma l'unico litigante che potrebbe portare avanti tutti questi casi e impedire ciò che stiamo vedendo è il Congresso. E il Congresso non fa nulla a causa della vigliaccheria della leadership repubblicana. È tragico. Ma hanno deluso il Paese."

La disputa tra i due uomini risale alla causa civile del 2023 intentata dalla scrittrice E. Jean Carroll, in cui una giuria federale di Manhattan ha ritenuto Trump responsabile di abuso sessuale e diffamazione ma, ai sensi della ristretta definizione legale di "stupro" prevista dalla legge dello Stato di New York, non lo ha ritenuto responsabile di stupro come contestato. Pochi giorni dopo il verdetto, il giudice Lewis Kaplan ha scritto in un ordine che respingeva la richiesta di un nuovo processo da parte di Trump che la conclusione della giuria significava, secondo il comune intendimento se non secondo la definizione della norma, che Trump aveva stuprato Carroll — la dichiarazione giudiziaria a verbale a cui Cobb si riferiva.

Ciò che potrebbe aver agitato Capehart è la natura straordinariamente litigiosa di Trump, poiché il presidente ha citato in giudizio altre organizzazioni giornalistiche per aver riportato fatti dimostrabili. Trump ha fatto causa alla BBC per dei servizi che anche ora minacciano di trascinare i suoi stessi figli alla sbarra dei testimoni e potrebbero costringere il presidente a rivelare documenti che sta attualmente cercando di nascondere agli avvocati della BBC.

Trump ha anche citato in giudizio il Wall Street Journal per aver riportato la notizia di un biglietto a sfondo sessuale che aveva scarabocchiato e dato al condannato per traffico sessuale e amico Jeffrey Epstein. Trump ha persino firmato il biglietto, con la sua firma che formava il contorno del corpo di una donna.

Nonostante il biglietto esistesse davvero, Trump non ha esitato a portare il WSJ in tribunale per questo, ed è stato poi messo in imbarazzo dalla pubblicazione del biglietto recante quella che sembra essere la sua firma.

Fonte: YouTube | Alternet