Il piano del presidente Donald Trump di sostituire l'ala est della Casa Bianca con un'ampia nuova sala da ballo ha subito un'altra significativa sconfitta in tribunale, dopo che una corte d'appello si è pronunciata contro il progetto. La Casa Bianca, un sito storico nazionale designato gestito in collaborazione con il National Park Service, ha subito importanti ristrutturazioni in passato — in particolare la ricostruzione dell'era Truman autorizzata dal Congresso — ma quegli interventi sono proseguiti con un'approvazione legislativa esplicita. Con la battaglia legale ora potenzialmente in rotta verso la Corte Suprema degli Stati Uniti, un'analista legale suggerisce che Trump potrebbe aver esaurito il terreno giuridico a sua disposizione.

Intervenendo durante una discussione di un panel venerdì a seguito della sentenza, l'analista legale di MS NOW Lisa Rubin ha osservato che, mentre la Corte Suprema è stata generalmente disposta ad ampliare l'autorità esecutiva di Trump, non è certo che i giudici accoglieranno questo caso specifico.

"Forse, non necessariamente, ma molto bene, possibilmente, in parte perché questa è una corte che spesso accoglie la, tra virgolette, richiesta di intervento d'emergenza del presidente," ha detto Rubin.

Rubin ha spiegato che Trump probabilmente chiederebbe a una corte di grado inferiore di sospendere la sentenza della corte d'appello in attesa di ulteriori ricorsi. Affinché i lavori di costruzione possano riprendere, Trump avrebbe bisogno dell'autorizzazione della Corte Suprema degli Stati Uniti, attualmente in pausa estiva. Il primo dibattimento orale della Corte è previsto non prima del 5 ottobre 2026.

"Sapendo questo, [la corte] potrebbe essere forzata a non rifiutare l'opportunità di chiarire cosa intende," ha continuato Rubin. "D'altra parte, la cosa andrà necessariamente a suo favore? Non ne sono — non credo. E questo perché il presidente ha preso l'iniziativa unilateralmente, come stavi appunto ricordando, non solo di demolire l'East Room, ma di avviare la costruzione di una sala da ballo. E questa corte afferma in un'opinione di 100 pagine che, per una serie di motivi che riguardano le autorità statutarie e costituzionali, non spettava a lui prendere quella decisione, a prescindere dai fondi utilizzati, a prescindere dalla motivazione per costruirla. Non è mai stata una sua decisione da prendere."

L'opinione della corte d'appello di 100 pagine copre sia profili statutari che costituzionali, riflettendo la complessità delle controversie sulle modifiche a una proprietà che si trova all'intersezione tra residenza esecutiva, monumento nazionale e obblighi federali di tutela storica.

Rubin ha descritto la situazione come un "conflitto fondamentale" tra i poteri dello Stato, osservando che, mentre alcune di queste controversie sono state risolte a favore di Trump, un piccolo numero non lo è stato.

"Questa è una Corte Suprema che è stata molto favorevole all'interpretazione di questo presidente di una sorta di potere presidenziale elastico," ha detto Rubin. "La domanda è: a un certo punto quell'elastico si spezza. Questa potrebbe essere quell'occasione."

Il conduttore sostituto Gene Daniels ha osservato che l'ala est è già stata demolita e ha chiesto quale rimedio la Corte Suprema potrebbe realisticamente fornire. Trump non può semplicemente essere multato dalla corte e obbligato a ricostruire l'ala est così come esisteva in precedenza.

"Cosa ancora più importante, non significa necessariamente che la Casa Bianca debba stanziare fondi o che ci sia un risarcimento per le persone che hanno intentato questa causa in primo luogo," ha detto Rubin. "Ora, ricordiamo che i querelanti in questo caso sono un'organizzazione storica nazionale che cerca essenzialmente di far valere gli interessi della conservazione degli edifici storici. Quindi, non è chiaro quale potrebbe essere il rimedio per loro, a parte sospendere e fermare qualsiasi costruzione futura."

Rubin ha aggiunto che la grande escavazione sul terreno della Casa Bianca rimane al suo posto.

L'ex presidente del comitato nazionale repubblicano Michael Steele ha definito le azioni di Trump a Washington "un'abominazione." Ha osservato che anche durante i periodi di profonda divisione nazionale sulla guerra del Vietnam, sul suffragio femminile e sul movimento per i diritti civili, i monumenti nazionali sono rimasti intatti.

"Ed è questo che sta facendo Donald Trump. Il suo marchio di fabbrica è: trasformerò tutto in me stesso, e non c'è niente che tu possa fare al riguardo," ha detto Steele.

Steele ha sostenuto che questo riflette lo schema più ampio di Trump: fa ciò che vuole finché qualcuno non lo ferma, lasciando gli altri a gestire le conseguenze. Ha detto di aspettarsi pienamente che la Corte Suprema alla fine permetta a Trump di procedere con i suoi piani per la Casa Bianca.

"Cosa farà la corte? La corte gli darà ciò che vuole. Troveranno un modo. Faranno l'argomentazione che è stata fatta qui. Beh, hai già demolito l'edificio e non ricostruirai la vecchia ala est. E sai, l'amministrazione non ha quei parametri per farlo. Quindi, le future amministrazioni dovrebbero sapere che non possono farlo. Ma cosa puoi fare? Quindi, è così che agisce Donald Trump. Agisce. E poi tutti gli altri devono capire come annullarlo. E si rendono conto che non possono farlo. Vince," ha concluso Steele.