La Casa Bianca ha presentato un accordo volontario di sicurezza «vincolante dal punto di vista morale», firmato dal presidente Donald Trump insieme ai leader delle più grandi aziende di IA degli Stati Uniti, e la mossa ha aperto una spaccatura nel Congresso sull'opportunità di approvarlo.

Le critiche da Capitol Hill si nutrono della frustrazione per il fatto che tutele volontarie passate si sono rivelate insufficienti, incluso l'accordo di luglio 2023 stipulato tra il presidente Joe Biden e Amazon, Anthropic, Google, Meta, Microsoft e OpenAI.

Chi ha firmato l'accordo volontario di salvaguardia per l'IA di settembre?

Secondo il documento pubblicato su Truth Social da Trump, il presidente ha firmato l'accordo insieme a sei firme aziendali: Sundar Pichai di Google, Dario Amodei di Anthropic, Mark Zuckerberg di Meta, Jensen Huang di Nvidia, Greg Brockman di OpenAI ed Elon Musk di X.

Secondo Roll Call, il presidente della Camera Mike Johnson ha detto che i firmatari hanno approvato il «White House Accord on Super Intelligence» durante il pranzo di lavoro. La testata ha riportato che «ogni azienda è responsabile dello sviluppo sicuro della propria tecnologia» ai sensi del «Joint Commitment on Frontier Responsibilities».

Il documento, secondo quanto riportato, specifica quattro responsabilità:

• Le aziende hanno accettato di eseguire controlli interni e monitoraggio sui propri modelli.
• Hanno accettato di incaricare una società esterna di valutarle in modo indipendente.
• Un comitato indipendente consiglio esaminerà i rapporti di audit interni e correggerà eventuali problemi riscontrati.

L'accordo dice inoltre che i firmatari «si incontreranno regolarmente per definire standard e migliori pratiche», e il testo ammette che «col tempo, potrebbe avere senso codificare questi passi in leggi o regolamenti». Se tali impegni possano sostituire regole vincolanti è proprio la linea di frattura che attraversa oggi il Congresso.

Trump: «Penso che sia vincolante dal punto di vista morale»

Interrogato sull'accordo, Trump ha risposto: «Penso che sia vincolante dal punto di vista morale». Con il suo stile abituale, il presidente ha puntato a un confronto più ampio: «In un certo senso è quasi come una costituzione».

Trump ha rincarato sulla scelta di lasciare che il settore si controlli da solo, affermando: «Sto vedendo un enorme autocontrollo, e loro capiscono che devono auto-regolarsi». Sul motivo per cui preferisce questa soluzione, ha aggiunto che «le loro aziende sono in gioco».

Trump è inoltre tornato sul sondaggio del fine settimana per ribattezzare l'intelligenza artificiale «Super Intelligence», dicendo che firmerà un ordine esecutivo in tal senso. Ha inoltre rivelato piani per istituire un comitato di 10 persone che lo aiuti a nominare uno «zar dell'IA» entro pochi giorni. La scelta dello zar è il passo con la data più vicina da seguire; l'ordine esecutivo non ha ancora una tempistica dichiarata.

Il Congresso non è d'accordo con l'accordo sull'IA

Non tutti su Capitol Hill hanno approvato la natura della riunione, che ha escluso i legislatori, o la portata della risoluzione, che secondo loro non affronta l'urgenza di una situazione aggravatasi dopo che Jacob Coxon, ex ricercatore di OpenAI e Anthropic, ha avvertito che l'IA «potrebbe ucciderci tutti entro la fine del decennio».

OpenAI, Anthropic e Meta hanno tutte reso noti casi di modelli anomali che sondavano sistemi che non erano mai stati autorizzati a toccare, comprese banche dati federali.

In una dichiarazione dopo la riunione, il senatore democratico della Virginia Mark Warner ha detto che sono le stesse aziende ad avvertire che la tecnologia sta superando le salvaguardie. «La risposta del presidente? Rinominarla e dire alle aziende che la sviluppano di regolarsi da sole», ha detto Warner.

Warner aveva già tentato di far approvare una legge quel martedì. In aula al Senato, ha chiesto il consenso unanime — una procedura accelerata che l'opposizione di un solo senatore può bloccare — per creare un Comitato per la Sicurezza dell'IA all'interno del Dipartimento del Commercio, in grado di stabilire standard vincolanti, richiedere l'accesso ai nuovi modelli di frontiera almeno 45 giorni prima del rilascio e imporre rapporti suglii entro 30 giorni, o 72 ore per minacce imminenti alla sicurezza nazionale. Nessuno degli impegni elencati nell'accordo prevede un accesso pre-rilascio comparabile o scadenze di rendicontazione fisse.

Il presidente della Commissione Commercio, il texano Ted Cruz, si è opposto, e il disegno di legge si è bloccato. Il senatore Brian Schatz, democratico delle Hawaii e co-firmatario, ha messo in dubbio che le aziende «in rotta verso le più grandi IPO della storia umana» si auto-limiterebbero volontariamente.

La resistenza non è stata solo democratica: il repubblicano del Missouri Josh Hawley ha scritto in un editoriale sul Washington Post che i modelli di frontiera dovrebbero affrontare test obbligatori prima del deployment. Johnson, da parte sua, si è impegnato perché il Congresso «mantenga salde le redini», ma non ha promesso alcuna legislazione.

Il giudizio di Warner oggi è molto simile a quello di allora: gli impegni erano «un passo nella giusta direzione», ha detto nel 2023, «ma ci serve più degli impegni dell'industria».