Con l’avvicinarsi delle elezioni di midterm, gli elettori americani stanno affrontando gli effetti tangibili delle politiche economiche del presidente Donald Trump, tra cui dazi, interventi militari all’estero e un ampio disegno di legge su spesa interna e tasse — mentre Trump continua ad attribuire le attuali difficoltà economiche al suo predecessore, Joe Biden.

I dazi di Trump su input industriali chiave — acciaio, alluminio e componenti per l’energia pulita — rappresentano un’estensione dei dazi per la sicurezza nazionale della Section 232, introdotti per la prima volta durante il suo primo mandato. Secondo analisi di settore, queste misure hanno fatto aumentare i costi operativi in tutto il settore energetico, con gli incrementi poi trasferiti ai consumatori. Il conflitto militare dell’amministrazione in Iran ha inoltre spinto al rialzo i prezzi del petrolio, contribuendo a un aumento persistente di benzina, diesel, olio da riscaldamento, tariffe aeree e tassi dei mutui rispetto ai livelli precedenti alla guerra, mentre i mercati petroliferi globali affrontano una volatilità accresciuta.

Il “Big Beautiful Bill” e il suo doppio impatto

Il “Big Beautiful Bill” (BBB) sostenuto dai repubblicani, firmato in legge nel luglio 2025 con date di entrata in vigore scaglionate, è diventato un punto centrale del dibattito economico. Secondo gli analisti, la legge ha prodotto i maggiori tagli nella storia degli Stati Uniti a sussidi alimentari, assistenza sanitaria, programmi educativi e servizi per i prestiti studenteschi, introducendo al contempo consistenti riduzioni fiscali a favore dei redditi più alti e delle grandi società. Secondo le valutazioni di politica pubblica, tra i soggetti penalizzati figurano piccole imprese e agricoltori.

Il provvedimento ha avuto anche un effetto marcato sul settore del lusso. Ripristinando il 100% di ammortamento bonus nel primo anno per i “business assets” qualificati — inclusi superyacht e jet privati — la legge ha riaperto un incentivo fiscale che era destinato a ridursi gradualmente in base al Tax Cuts and Jobs Act del 2017, il quale prevedeva originariamente una diminuzione del tasso bonus pieno di 20 punti percentuali all’anno a partire dal 2023. Il ripristino del tasso pieno da parte del BBB ha provocato un’impennata della domanda da parte di acquirenti facoltosi e operatori charter intenzionati a sfruttare la deduzione fiscale. Le vendite di superyacht negli Stati Uniti sono aumentate di oltre il 40% dopo la legislazione fiscale del primo mandato di Trump e hanno continuato a crescere sotto l’attuale amministrazione, secondo i dati di settore.

Tagli a SNAP e Medicaid

Nonostante indicatori economici in contrazione, Trump ha definito la crisi dell’accessibilità economica un “hoax” e una narrazione fabbricata dai Democratici.

Sul fronte degli aiuti alimentari, il BBB ha tagliato circa 187 miliardi di dollari dal Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) — la più grande riduzione nella storia del programma — con tagli gradualmente introdotti tra il 2026 e il 2028. SNAP serve circa 42 milioni di americani ed è ampiamente considerato dagli economisti uno dei programmi federali anti-povertà più efficaci. Requisiti di lavoro più estesi, procedure di ricertificazione più frequenti e il disfinanziamento dei programmi nutrizionali SNAP-Ed dovrebbero ridurre l’iscrizione a SNAP in media di 4,7 milioni di persone, diminuendo al contempo gli importi dei benefici nutrizionali per chi resterà nel programma. Gli economisti prevedono che questi cambiamenti aumenteranno povertà, insicurezza alimentare e fame nelle comunità a basso reddito.

Sul fronte sanitario, oltre 11 milioni di americani dovrebbero perdere l’idoneità a Medicaid entro il 2034 a causa di requisiti più severi di rendicontazione del lavoro, periodi di certificazione più brevi e nuovi ticket per gli adulti poveri che vivono al livello di povertà o appena sopra. La legge ha ridotto l’iscrizione aperta ai mercati ACA ed eliminato i periodi di iscrizione speciale per le persone a basso reddito. I repubblicani sostengono che i tagli ridurranno sprechi, frodi e abusi e incentiveranno le persone a lavorare, ma i tagli ricadono quasi interamente sulle famiglie lavoratrici a basso reddito, mentre i benefici si concentrano sui percettori di reddito più alto.

La traiettoria del debito nazionale

Il debito nazionale è aumentato di 7,8 trilioni di dollari durante la prima amministrazione Trump, segnando il terzo maggiore incremento in rapporto alle dimensioni dell’economia tra tutte le amministrazioni presidenziali statunitensi. Quest’anno il debito nazionale ha superato i 37 trilioni di dollari, nonostante i drastici tagli ai programmi in tutto il paese, grazie alla spesa fuori controllo dei repubblicani per l’Iran, l’ICE e la costruzione di uno stato di polizia, insieme ai regali fiscali ai ricchi. Questo debito non è sostenibile.

Scaricabarile politico e strategia comunicativa

Trump continua ad attribuire a Biden la responsabilità delle attuali condizioni economiche. Parlando ai sostenitori nel Michigan, Trump ha definito i problemi di accessibilità economica “vestiges of the Biden administration” e ha descritto in modo sproporzionato la copertura mediatica delle preoccupazioni economiche, osservando: “I’m one day in office, and the fake news goes ‘affordability, affordability!’”

Biden ha ereditato nel 2021 una crisi economica dell’era pandemica e ha supervisionato quello che gli economisti considerano ampiamente una forte ripresa economica e del mercato del lavoro. I suoi risultati legislativi — inclusi gli investimenti bipartisan nelle infrastrutture, gli incentivi alla produzione di semiconduttori e la politica industriale interna — hanno rappresentato gli investimenti federali più significativi in questi settori in circa mezzo secolo.

Piuttosto che affrontare direttamente inflazione e contrazione economica, il GOP ha virato verso una strategia comunicativa che presenta il Partito Democratico come allineato con agende radicali di estrema sinistra. Tuttavia, i recenti sondaggi e i dati dei focus group suggeriscono che questa retorica anticomunista abbia avuto una risonanza limitata tra gli elettori chiave, più concentrati sull’aumento dei prezzi dei beni di uso quotidiano.

In tutti i dibattiti politici di questa stagione di midterm finora, i candidati repubblicani hanno attribuito ai Democratici problemi economici che i critici imputano alle politiche guidate dai repubblicani. L’esito delle elezioni di midterm potrebbe in ultima analisi dipendere dal fatto che gli elettori attribuiscano le attuali condizioni economiche alle politiche dell’amministrazione in carica o a quelle del suo predecessore.

Nel frattempo, le vendite di superyacht continuano la loro traiettoria ascendente.

Sabrina Haake è un’analista politica e un’avvocata federale di processo con oltre 25 anni di esperienza, specializzata nella difesa del Primo e del Quattordicesimo Emendamento. Scrive la newsletter gratuita su Substack, The Haake Take.

Fonte: Alternet