Il presidente Donald Trump propose un tempo di rendere illegale la critica alla Corte Suprema, una posizione in netto contrasto con i suoi attacchi sempre più frequenti ai giudici. Una nuova analisi pubblicata su The Atlantic definisce questo cambio di rotta una "proiezione rivelatrice" di ciò che Trump "teme" davvero.

Scrivendo per la rivista mercoledì, l'editorista e autore Adam Serwer ha citato dichiarazioni fatte da Trump durante la campagna del 2024. Trump accusava chi criticava le decisioni della Corte di "colpire l'arbitro" e di denigrare "alcuni dei nostri migliori giudici costituzionali e molti grandi giudici". Aveva inoltre suggerito che tale condotta dovesse essere "punita con multe molto pesanti e oltre".

Serwer ha osservato che Trump oggi ha una visione molto diversa delle critiche rivolte alla Corte.

"Che Trump critichi la Corte Suprema, tuttavia, è perfettamente accettabile e per niente illegale", ha scritto Serwer. "All'inizio di questo mese, un giorno dopo che la maggioranza dei giudici ha respinto il tentativo di Trump di limitare il voto per corrispondenza nelle elezioni di met mandato, Trump ha sferrato un attacco in un post: 'Queste non sono le persone che ho intervistato per servire nella Corte Suprema degli Stati Uniti, sono semplicemente un guscio vuoto di quelle che erano.' Trump ha accusato i giudici di essere 'bullati e sopraffatti dalla Sinistra Radicale'."

Il reclamo aveva un peso particolare perché Trump ha nominato tre dei nove giudici della Corte, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett, durante il suo primo mandato. Come tutti i giudici federali, occupano cariche a vita in base alla Costituzione, una struttura pensata per isolare il potere giudiziario dalle pressioni politiche esterne.

Serwer ha sostenuto che gli attacchi di Trump alla Corte, che ha descritto come parte di uno schema più ampio che coinvolge Trump e il Partito Repubblicano, rivelano ciò che il presidente pensa e ciò che "teme".

"Quasi sempre, come nel caso delle accuse del presidente, si tratta di una proiezione rivelatrice", ha scritto Serwer. "Trump teme che la pressione pubblica sulla Corte Suprema possa influenzare i giudici e le loro decisioni. Così, quando non gli danno ragione, assume che sia ciò che è successo, e insulta la Corte nella speranza che la prossima volta gli dia ragione."

Serwer ha aggiunto che Trump considera le critiche alla Corte Suprema così come considera le leggi in generale: "Quando Trump o uno dei suoi alleati vogliono fare qualcosa, come usare denaro pubblico per pubblicità di campagna sectari, è legale. Quando i suoi avversari vogliono fare qualcosa, è illegale."

Ha riconosciuto che è risaputo che i presidenti si aspettino che i loro nominativi giudiziari decidano più spesso a loro favore. Trump, ha scritto Serwer, si è limitato a rendere quell'aspettativa più esplicita. Sebbene "sia un po' imbarazzante", ha detto Serwer, Trump non sta esprimendo qualcosa che gli americani non "sappiano e capiscano" già.

"Trump ha subito alcune sconfitte di alto profilo alla Corte Suprema di recente, nella causa sui dazi e in quella sulla cittadinanza per diritto di nascita, ma la Corte è stata più che disposta a fare la sua volontà la maggior parte delle volte", ha concluso Serwer.

Ha indicato le decisioni della Corte in Louisiana v. Callais, che secondo lui ha "svuotato" il Voting Rights Act; Mullin v. Doe, che a suo dire ha sanzionato la "discriminazione razziale palese" di Trump verso gli haitiani; Trump v. United States, che ha descritto come'invenzione di un diritto all'immunità presidenziale assente nella Costituzione; e la decisione che ha dato a Trump "controllo assoluto" sulle agenzie che dovrebbero rimanere indipendenti.

"Considerando quel bilancio, pochi possono non concordare sul fatto che i giudici abbiano 'reso alcune delle decisioni più distruttive, dolorose e dannose nella storia del nostro Paese'", ha scritto Serwer. "Il vero lamento di Trump è che non l'abbiano fatto abbastanza."

Fonte: Alternet.