La pubblica campagna del presidente Donald Trump contro la rete ABC — derivante dalle sue continue faide con il conduttore notturno Jimmy Kimmel e le co-conduttrici di "The View" — potrebbe sfaldarsi a causa delle sue stesse dichiarazioni sui social media, secondo gli analisti legali.

Parlando al podcast di Greg Sargent per The New Republic, la professoressa di diritto Leah Litman ha spiegato come le stesse dichiarazioni di Trump abbiano indebolito la sua posizione. Sargent ha osservato che i post sui social media di Trump sono stati presentati come prove nella causa legale di ABC, la quale sostiene che l'amministrazione sta usando la Federal Communications Commission (FCC) come arma per colpire avversari politici. La FCC regola le licenze di trasmissione per le stazioni televisive che trasmettono sulle frequenze pubbliche, rendendo tali licenze essenziali per la capacità di una rete di operare. Sargent ha descritto il presidente della FCC Brendan Carr come il "complice devoto in modo servile" di Trump.

"Questo cattura qualcosa di veramente essenziale sulla corruzione palese di Trump e se le nostre istituzioni siano capaci di contenerla," ha detto Sargent.

Litman ha descritto il comportamento di Trump come parte di un modello più ampio in cui la copertura sfavorevole provoca minacce di revoca delle licenze FCC dalle stazioni affiliate. In altre occasioni, Trump ha apertamente minacciato di usare la FCC contro reti la cui copertura disapprova. La strategia tocca le protezioni fondamentali del Primo Emendamento per la libertà di stampa, poiché le corti hanno storicamente stabilito che le ritorsioni governative contro le testate giornalistiche per la loro copertura sollevano seri interrogativi costituzionali.

Il caso più significativo è emerso quando Trump ha spinto per far allontanare Kimmel dalla trasmissione. Secondo un report di Fox Business all'epoca, la società madre di ABC, Disney, ha perso tra i 3,5 miliardi e i 4,99 miliardi di dollari di valore di mercato e quasi 3 milioni di abbonati. Kimmel ha successivamente scherzato sul fatto che lo stesso approccio non avrebbe funzionato contro Stephen Colbert, dato che così pochi spettatori usano il servizio di abbonamento di Paramount.

"Se non affittano le licenze, è la fine dell'azienda," ha spiegato Litman.

La risposta legale di ABC al deposito dell'amministrazione Trump è stata formulata in toni aspri. Sargent, leggendo dal documento giudiziario, l'ha descritta come "distruttiva."

"La ritorsione contro ABC è un segnale a ogni azienda mediatica del paese: adeguatevi alla visione dell'amministrazione di come dovrebbe essere la copertura giornalistica o pagate il prezzo," stabilisce il documento.

Litman ha detto che la postura dell'amministrazione equivale a una chiara direttiva: "fare un passo indietro, eseguire i nostri ordini o subire la penalità." Ha notato modelli simili rivolti a università, l'ex direttore dell'FBI James Comey, il procuratore generale di New York Letitia James, il procuratore speciale Jack Smith e il dottor Anthony Fauci.

Un elemento particolarmente degno di nota della strategia legale di ABC è il richiamo a uno dei post sui social media di Trump stesso come prova di targeting politico. Trump ha scritto: "Perché ABC e NBC Fake News, due delle peggiori e più faziose reti, non pagano milioni di dollari all'anno in canoni di licenza? Dovrebbero perdere le loro licenze per la loro copertura sleale dei Repubblicani."

Litman ha riconosciuto che tali argomentazioni legali si sono dimostrate efficaci nelle corti inferiori, ma ha sollevato la domanda più ampia se la Corte Suprema sarebbe disposta a intervenire. Il risultato potrebbe stabilire un precedente significativo su come le corti valutino le dichiarazioni pubbliche di un presidente come prova di intento ritorsivo nei casi che coinvolgono pressioni governative sulla stampa.

"In questo momento penso ci sia una disparità nelle corti inferiori che dicono: 'Il presidente ha detto ciò che ha detto. Non possiamo ignorarlo.' E la Corte Suprema che dice: 'No, in realtà possiamo e lo faremo e fingeremo semplicemente che non sia successo,'" ha detto Litman.