Il presidente Donald Trump ha fatto della protezione di Medicare una promessa centrale della campagna elettorale per assicurarsi il voto degli anziani. Ora, i membri del suo stesso partito si stanno chiedendo se la sua amministrazione abbia scelto il momento peggiore possibile per mettere in dubbio quell'impegno.

Sean Spicer, che ha servito come portavoce di Trump durante il suo primo mandato, ha lanciato un avvertimento netto sulle ripercussioni politiche. "Indipendentemente dal fatto che faccia risparmiare qualcuno o mantenga le cose invariate, molti anziani si spaventeranno," ha detto Spicer.

Spicer stava commentando un report del Wall Street Journal di questa settimana che rivela come l'amministrazione intenda porre fine a un programma di sussidi da 3,6 miliardi di dollari che ha mantenuto bassi i premi della Part D per i farmaci da prescrizione. La Part D, che copre i farmaci da prescrizione ambulatoriali per circa 53 milioni di beneficiari Medicare iscritti, è da tempo uno dei programmi federali politicamente più sensibili, con entrambi i partiti che storicamente hanno considerato le riduzioni dei benefici come un terreno intoccabile. Il dottor Mehmet Oz, a capo dei Centers for Medicare & Medicaid Services di Trump, ha definito la decisione una "stabilizzazione del mercato" eliminando quella che l'amministrazione considera un "salvataggio" delle assicurazioni.

L'ex corrispondente senior di Washington per Politico Rachael Bade ha spiegato che i fondi del sussidio compensavano le assicurazioni affinché queste, a loro volta, mantenessero i prezzi accessibili per gli anziani. Con il programma ora in fase di eliminazione sotto Trump, le proiezioni della stessa amministrazione indicano che quasi la metà degli iscritti alla Medicare Part D affronterà aumenti mensili dei premi compresi tra 11 e 20 dollari.

"Partiamo dalla popolazione in questione stessa: la maggior parte degli anziani vive con redditi fissi — quindi 20 dollari in più al mese possono sembrare pochi, ma per alcuni fanno una vera differenza," ha riportato Bade. "Tutti abbiamo nonni che contavano ogni dollaro e cercavano droghieri o ristoranti che offrivano uno 'sconto anziani.' Non è un'esagerazione — è semplicemente così che gli anziani gestiscono il loro bilancio."

Spicer ha previsto che la notizia avrebbe innescato allarme tra uno dei blocchi elettorali più affidabili di Trump. Gli elettori dai 65 anni in su hanno costantemente registrato il tasso di partecipazione più alto di qualsiasi gruppo di eta nelle elezioni di mid-term statunitensi, secondo i dati del Census Bureau. "A novantotto giorni dalle mid-term, con il gruppo di elettori più importante di cui hai bisogno per mantenere la maggioranza, non fai cose che dicano: 'Ehi, indovina un po' — stiamo per metterti in difficoltà la vita.' Se volevi davvero farlo, rimandalo di 90 giorni," ha detto Spicer. "… Non è una buona mossa politica."

Dan Turrentine, co-conduttore di Bade, ha anch'egli sottolineato la tempistica problematica, indicando stati chiave in bilico. "Vi do tre stati con una popolazione più anziana: Maine, Ohio, Iowa," ha detto Turrentine, nominando tre degli stati più competitivi di questo autunno.

Turrentine ha inoltre notato che le assicurazioni sono legalmente obbligate non solo a trasferire quei costi sui consumatori, ma anche a notificare formalmente agli anziani le modifiche ai premi — probabilmente intorno a settembre, a poche settimane dal momento in cui gli elettori si recheranno alle urne.

Spicer ha descritto la mossa dell'amministrazione come "una lettera di propaganda gratuita" effettivamente offerta da Trump a beneficio dei democratici. "Hai praticamente creato un super PAC democratico permettendo a ognuna di queste compagnie assicurative [di notificare gli anziani]," ha detto Spicer a Bade e Turrentine. "… Devono notificarlo. Devono farlo per iscritto."