Nonostante la sconfitta storica del GOP alle elezioni di metà mandato, il presidente Donald Trump potrebbe mantenere un significativo potere presidenziale, lasciando i Democratici di fronte a una battaglia ardua per ritenere responsabile la sua amministrazione. Jonathan Swan, giornalista della Casa Bianca di The New York Times, ha detto che l'esito politico resta difficile da prevedere. Ha sostenuto che i Democratici dovranno bilanciare la resistenza a Trump con il riconoscimento della struttura di potere che la sua amministrazione ha costruito. La battaglia passa anche attraverso le consuete dinamiche di un governo diviso: le sconfitte di metà mandato per il partito che detiene la Casa Bianca tipicamente spostano gli equilibri di potere nel Congresso e, con essi, gli strumenti di controllo — audizioni, citazioni e segnalazioni — che l'opposizione può utilizzare contro un'amministrazione in carica.

“Penso che ci sarà questa tensione interessante tra un Trump respinto alle urne e un'anatra zoppa autentica, ma anche un presidente ancora molto potente, perché il potere esecutivo ha accumulato così tanto potere e si è così tanto ingrandito negli ultimi venticinque anni, in particolare in politica estera e sicurezza nazionale”, ha detto Swan in un'intervista a The New Yorker.

Maggie Haberman, corrispondente della Casa Bianca di The New York Times, ha descritto lo spostamento di potere politico come quasi senza precedenti, paragonandolo a una forma di ricaduta politica che il Paese non sperimenta da decenni. Ha tuttavia messo in guardia sul fatto che la sconfitta potrebbe non produrre lo stesso livello di reazione civica o di riforma congressuale visto dopo il Watergate.

“Questa è una disfatta di un partito di livello post-Watergate, ma è improbabile che si accompagni allo stesso livello di reazione civica in termini di riforme congressuali e così via”, ha affermato Haberman a The New Yorker. Ha anche notato che Trump ha una storia di rifiuto di arrendersi. Il paragone con il Watergate ha un peso storico: quell'epoca produsse un'ondata di legislazione su controllo ed etica — tra cui la War Powers Resolution e l'Ethics in Government Act — che rafforzò il ruolo del Congresso nel contenere la Casa Bianca.

Haberman ha co-scritto Regime Change: Inside the Imperial Presidency of Donald Trump con Swan. Il titolo richiama la “presidenza imperiale”, una frase resa popolare dallo storico Arthur M. Schlesinger Jr. negli anni Settanta per descrivere una Casa Bianca che opera con vincoli ridotti da parte del Congresso e dei tribunali. Nel libro, i due giornalisti offrono un racconto interno del primo anno del secondo mandato di Trump, esaminando come il suo ritorno alla Casa Bianca sia stato accompagnato da meno freni, meno resistenza istituzionale e una reazione minima da parte dei collaboratori. Queste condizioni, scrivono, hanno permesso a Trump di esercitare un grado inatteso di potere.

Haberman ha detto che la reputazione di confronto di Trump potrebbe contribuire a ulteriori conflitti politici. Nei giorni precedenti le elezioni di metà mandato, ha liquidato i sondaggi che lo mostravano insieme ai Repubblicani in una posizione sfavorevole. I suoi ripetuti tentativi di mettere in dubbio la legittimità dei risultati elettorali potrebbero anche influenzare il modo in cui risponderà al nuovo ambiente politico.

“Trump ha dimostrato che è semplicemente disposto a colpire e attaccare, e a rendere molto infelici, i membri del suo stesso partito. Qualcuno mi ha detto di recente: 'Vedrai molti Repubblicani che all'improvviso gli si opporranno apertamente.' E io ho risposto: 'Beh, lo sentiamo dire da anni.' Indicatemi il Repubblicano che all'improvviso schiererà in modo concreto con i Democratici su queste indagini, o su un impeachment del presidente”, ha continuato Haberman. “Forse accadrà, ma sono scettica finché non si dimostra il contrario che qualcosa sfiderà davvero il suo potere.”

Swan ha detto che la sfida più immediata per i Democratici sarebbe decidere quali questioni affrontare per prime. Durante i primi due anni del secondo mandato di Trump, la sua amministrazione è stata accusata di politiche incostituzionali e crimini politici. Sebbene Trump abbia promesso di collaborare con i Democratici dopo la sconfitta storica del GOP, Swan ha detto di non aspettarsi che il processo proceda senza intoppi. La via delle segnalazioni presenta limiti intrinseci: il Congresso può segnalare possibili illeciti al Dipartimento di Giustizia, ma è il dipartimento a decidere autonomamente se agire.

“Possono inviare una segnalazione al Dipartimento di Giustizia, ma è gestito da Todd Blanche, ex avvocato personale di Donald Trump. Cioè, il vertice del D.O.J. è essenzialmente uno studio legale di Trump”, ha avvertito Swan. “Quindi i Democratici devono essere creativi su come ottenere informazioni. Devono rivolgere a enti esterni che si sentiranno obbligati a fornirle. Banche, studi legali, aziende. Ma sarà una vera sfida per loro. Non è che mandi una citazione a Eric Trump e lui se ne occupi il giorno dopo. Sarà davvero difficile.”

Swan ha detto che qualsiasi cambiamento tangibile potrebbe richiedere anni e ha esortato gli osservatori a mantenere aspettative realistiche. “Le cose possono trascinarsi fino alla prossima amministrazione. È successo con le citazioni sotto Trump One. Dico tutto questo solo perché le persone siano realistiche”, ha detto. Come si svilupperà lo scontro potrebbe dipendere da alcuni indicatori osservabili: quali questioni di controllo i Democratici sceglieranno di prioritizzare, se le istituzioni esterne — banche, studi legali, aziende — ottempereranno alle richieste di informazioni, e se le controversie sulle citazioni si bloccheranno in tribunale o si trascineranno nella prossima amministrazione, come è accaduto, secondo Swan, con le citazioni durante il primo mandato di Trump.

Fonte: https://www.alternet.org/gop-defeat/