Il presidente Donald Trump ha perso tutte e 21 le cause legali intentate per sopprimere i votanti — inclusi i casi esaminati da giudici nominati dai repubblicani — e gli analisti legali avvertono che le sue tattiche stanno diventando sempre più preoccupanti man mano che le sconfitte si accumulano. La serie di sentenze abbraccia molteplici distretti federali, con giudici che hanno ripetutamente stabilito che gli argomenti legali dell'amministrazione eccedono l'autorità che il Congresso ha conferito secondo la legislazione elettorale vigente.

Zachary Roth di Democracy Docket, riportando gli sforzi di soppressione dei votanti di Trump e del movimento MAGA in Missouri e Texas, ha osservato domenica che "in modo ancora più inquietante, Trump e i suoi sostenitori MAGA stanno già iniziando a prendere di mira il Great Lakes State con le loro bugie sul voto illegale." Roth ha citato un post sui social media di Trump in cui invitava i sostenitori a non "sottovalutare tutte quelle false schede di voto per corrispondenza che 'sorprendentemente' spunteranno all'ultimo momento. Preparatevi a un'altra elezione truccata."

Roth ha individuato diverse strategie che Trump sta mettendo in atto in vista delle elezioni di metà mandato del 2026, tra cui "l'ordine di Trump volto a limitare severamente il voto per corrispondenza, su cui la Corte Suprema è ora chiamata a pronunciarsi; gli sforzi della sua amministrazione per spingere gli stati a rimuovere gran numero di votanti dagli elenchi; e persino un potenziale complotto dei repubblicani alla Camera per impedire che i democratici che hanno vinto le loro elezioni ottengano il proprio seggio." Il coinvolgimento della Corte Suprema rappresenta una significativa escalation, poiché la decisione dei giudici potrebbe ridefinire l'accesso al voto per corrispondenza a livello nazionale — un metodo usato da decine di milioni di americani in recenti cicli elettorali.

La campagna del Dipartimento di Giustizia per ottenere gli elenchi elettorali statali ha subito un'altra battuta d'arresto, con giudici che hanno respinto le cause contro Colorado e Washington, D.C. Roth ha descritto il bilancio del dipartimento come "zero vittorie e 21 sconfitte — o 22 se si conta una sconfitta in corte d'appello." Secondo Democracy Docket, un avvocato del DOJ è stato costretto ad ammettere durante il caso dello stato di Washington che nulla lo distingueva dalle cause precedentemente respinte. L'avvocato ha sostenuto che più di 20 corti federali avevano "interpretato erroneamente" la legge statunitense nel stabilire che il DOJ non ha diritto agli elenchi elettorali non censurati degli stati, suggerendo che solo il dipartimento stava interpretando correttamente la normativa in questione. La controversia verte su disposizioni del National Voter Registration Act, che gli stati hanno da lungo tempo interpretato come limitanti l'accesso federale ai dati degli elenchi a specifici scopi di applicazione della legge — un'interpretazione che le corti hanno costantemente confermato.

Dan Vicuña, Senior Policy Director for Voting and Fair Representation di Common Cause, ha dichiarato ad AlterNet a giugno che le misure anti-democratiche di Trump possono essere fatte risalire alle elezioni presidenziali del 2020.

"Tutto questo somma a un desiderio di evitare qualsiasi responsabilità verso i votanti nelle elezioni di metà mandato — di garantire, di predeterminare il risultato di un'elezione di metà mandato che pensa gli andrà male," ha detto Vicuña. "Sappiamo, dalla Grande Bugia delle elezioni del 2020 fino all'incitamento di una rivolta violenta per rovesciare un'elezione libera e corretta, che non ha alcun rispetto per le norme democratiche, per la voce del popolo. Si tratta interamente del suo stesso potere e del suo stesso ego. Investirà persino per proteggere quel ego e proteggere il suo potere a spese dei bisogni del pubblico. Le persone soffrono per gli alti prezzi della benzina e per problemi di accessibilità economica, e a lui non importa. L'unica cosa che conta è proteggere il suo potere, e non ha alcun interesse se lo fa con mezzi democratici."

Vicuña ha aggiunto: "Penso che tutto questo sommi a un desiderio di garantire che il suo partito rimanga al potere e che la sua capacità di fare ciò che vuole — attaccare le comunità vulnerabili — rimanga intatta."

In seguito alla pubblicazione dell'articolo, la Casa Bianca ha fornito una risposta ad AlterNet.

"Il presidente Trump è impegnato a garantire che gli americani abbiano piena fiducia nell'amministrazione delle elezioni, e questo include elenchi elettorali totalmente accurati e aggiornati, privi di errori e di votanti non cittadini registrati illegalmente," ha dichiarato la portavoce della Casa Bianca Abigail Jackson. "Il Civil Rights Act, il National Voting Rights Act e l'Help America Vote Act conferiscono tutti al Dipartimento di Giustizia piena autorità per garantire che gli stati rispettino le leggi elettorali federali, che richiedono elenchi elettorali statali accurati. Questa promessa di campagna del presidente è il motivo per cui milioni di americani lo hanno rimandato alla Casa Bianca. Il presidente ha inoltre sollecitato il Congresso ad approvare lo SAVE America Act e altre proposte legislative che stabilirebbero uno standard uniforme di documento d'identità con foto per il voto, vieterebbero il voto per corrispondenza senza giustificazione e porrebbero fine alla pratica della raccolta delle schede. Il voto da parte di non cittadini è un reato. Chiunque infranga la legge sarà ritenuto responsabile."