Un commento di Alternet sostiene che le recenti azioni dell’amministrazione Trump mostrino uno sforzo sempre più ampio per trattare l’attività politica di sinistra e le organizzazioni progressiste come minacce alla sicurezza interna.

L’articolo si apre citando un comunicato stampa della Casa Bianca diffuso la scorsa settimana, in cui si affermava: “Under the leadership of President Donald J. Trump, far-left extremism will be treated with the same seriousness and ferocity the world has long reserved for jihadist terrorism.” La dichiarazione segna una notevole escalation retorica rispetto alle amministrazioni precedenti, che nella loro comunicazione pubblica in genere distinguevano tra terrorismo ispirato dall’estero e attivismo politico interno.

Secondo il commento, l’approccio dell’amministrazione è iniziato con un’infrastruttura per l’applicazione delle norme sull’immigrazione presentata al pubblico come risposta a preoccupazioni di sicurezza pubblica ed economiche. Osserva che per secoli le persone sono arrivate negli Stati Uniti in cerca di opportunità economiche e di una nuova vita, mentre Trump e il Partito Repubblicano hanno enfatizzato i reati commessi da alcuni immigrati come giustificazione per chiedere di “build the wall,” sigillare il confine e avviare deportazioni di massa aggressive.

L’articolo afferma che la sicurezza delle frontiere era ampiamente considerata importante nel 2016, citando dati secondo cui l’81% dei repubblicani e il 49% dei democratici la valutavano in questo modo. Sostiene che Trump si sia poi mosso per costruire il suo muro ed espandere i centri di detenzione esistenti da quando l’amministrazione Reagan li aprì nel 1981 per detenere rifugiati haitiani neri. Afferma inoltre che CoreCivic ricevette il suo primo contratto per la detenzione legata all’immigrazione nel 1981 e che GEO Group fu fondata nel 1984. Entrambe le società sono cresciute fino a diventare i maggiori operatori carcerari privati negli Stati Uniti, e la detenzione degli immigrati è diventata una significativa fonte di ricavi per il settore.

Il commento sostiene che la campagna di Trump abbia presentato l’espansione di arresti e detenzioni come un modo per colpire “the worst of the worst,” e che alcuni elettori ispanici lo abbiano sostenuto credendo che avrebbe rimosso i criminali dai loro quartieri. Aggiunge che Trump si riferiva spesso agli immigrati usando parole come “rapists” e “murderers,” anche nel discorso di lancio della campagna del 2016 pronunciato dopo essere sceso dalla scala mobile alla Trump Tower.

L’articolo sostiene che il primo grande cambiamento sia arrivato quando l’applicazione delle norme si è spinta oltre gli immigrati che avevano commesso reati o erano accusati di averli commessi. Invece, afferma, le autorità hanno preso di mira lavoratori comuni, descritti nel commento come “Jose the gardener and Maria the maid.” Sostiene inoltre che, con l’incoraggiamento del giudice della Corte Suprema Brett “Beer Bong” Kavanaugh, il sistema sia diventato un programma di arresti e deportazioni di massa che colpisce persone con pelle marrone e nera, anziché soltanto coloro descritti come delinquenti pericolosi.

Il commento afferma che questo è stato il momento in cui i democratici hanno iniziato a prendere pubblicamente le distanze dalla politica, mentre repubblicani suprematisti bianchi e indipendenti razzisti l’hanno abbracciata con maggiore forza.

Descrive poi quello che definisce un secondo cambio di politica. Nel marzo 2025, durante il secondo mandato di Trump, l’articolo afferma che gli agenti di ICE hanno iniziato a indossare maschere per nascondere la propria identità e a usare violenza esplicita e letale non solo contro persone di colore sospettate di essere immigrati irregolari, ma anche contro persone che manifestavano contro Trump e ICE. ICE, una componente del Department of Homeland Security creata nel 2003, è stata storicamente criticata dai gruppi per le libertà civili per le sue pratiche di applicazione della legge, ma il commento sostiene che l’uso di identità nascoste e della forza contro i manifestanti rappresenti una rottura rispetto alle norme precedenti.

L’articolo afferma che, nei 16 mesi successivi, agenti di ICE hanno sparato ad almeno 30 persone, uccidendone almeno otto “that we know about,” e che, al mese scorso, almeno altre 50 persone sono morte sotto custodia di ICE. Sostiene che non vi siano state indagini significative su tali incidenti né procedimenti penali contro agenti di ICE per quelle che definisce azioni “routine.”

Il commento indica poi quello che descrive come un terzo passaggio: arrestare e imprigionare immigrati legali a causa delle loro parole anziché della loro condotta.

Cita un rapporto del Guardian di questa settimana su Salah Sarsour, presidente della più grande moschea del Wisconsin. Sarsour viene descritto come un imprenditore titolare di green card, residente permanente legale negli Stati Uniti da oltre 30 anni, padre di sei figli cittadini statunitensi e nonno di nove nipoti cittadini. L’articolo afferma che ICE lo ha arrestato e trattenuto per 80 giorni in quello che definisce un centro di detenzione brutale, dove ha perso 30 pounds e gli è stato negato il monitoraggio del diabete.

Citando The Guardian, il commento afferma: “On 30 March, he was on his way to see his elderly mother when he was surrounded, he said, by at least 10 unmarked vehicles and armed agents in civilian clothing and whisked away, first to a detention center near Chicago and later miles away at a facility in Indiana. …

“When Sarsour, who has no criminal record in the US, was first detained, he thought the agents had mistaken him for someone else. When they tried to get him to sign paperwork agreeing to being deported, he refused.

“‘I was very confused,’ he said. Only as his ordeal protracted into days did he realize he had been targeted for his activism. ‘That really shocked me, to be honest,’ he said.”

Il commento afferma che Sarsour è stato rilasciato solo dopo che il giudice distrettuale statunitense James Patrick Hanlon ha concluso che era stato trattenuto per il suo aperto sostegno ai diritti palestinesi, non per alcun reato o problema legato allo status migratorio. Sostiene che Sarsour abbia avuto un’altra udienza mercoledì a Chicago e fosse in attesa di sapere se sarebbe stato liberato definitivamente o nuovamente incarcerato. Il caso si inserisce in un modello più ampio di azioni di enforcement sull’immigrazione contro attivisti pro-palestinesi che ha attirato l’attenzione di giudici federali e organizzazioni per i diritti civili.

L’articolo sostiene che le strutture di detenzione dell’amministrazione Trump siano ormai state usate per trattenere persone le cui opinioni sono osteggiate dall’amministrazione.

Cita inoltre il National Security Presidential Memorandum 7 di Trump del 25 settembre, o NSPM-7, intitolato “Countering Domestic Terrorism and Organized Political Violence.” I National Security Presidential Memoranda sono direttive formali di politica che hanno la forza di istruzioni del ramo esecutivo. Il memorandum ha identificato come potenziali minacce di “domestic terrorist” gli americani che professano: “[A]nti-Americanism, anti-capitalism, anti-Christianity, … extremism on migration, extremism on race, extremism on gender, hostility towards those who hold traditional American views on family, hostility towards those who hold traditional American views on religion, and hostility towards those who hold traditional American views on morality.”

Secondo il commento, il memorandum è stato usato il mese scorso per incriminare 15 manifestanti a Minneapolis. Afferma inoltre che il segretario di Stato Marco Rubio abbia di fatto segnalato che la politica potrebbe essere diretta contro chiunque si opponga a Trump o contro membri progressisti del Partito Democratico, con Cuba come giustificazione.

L’articolo afferma che Rubio, descritto come intenzionato a candidarsi alla presidenza, sta usando Cuba sia come tema politico sia come motivazione per un’azione più ampia contro i progressisti americani. Cuba è stata un tema ricorrente nella retorica politica statunitense per oltre sei decenni, in particolare tra i politici repubblicani in cerca del sostegno degli elettori cubano-americani in Florida. Secondo l’articolo, Rubio ha definito Cuba “The Capital of 21st Century Communism” e ha pubblicato un documento di 140 pagine sostenendo che la nazione insulare “has infiltrated the highest reaches of the U.S. government, recruited and cultivated generations of American activists, backed an unprecedented wave of left-wing terrorism on American soil, and carried out one of the most durable and damaging foreign intelligence penetrations in American history.”

Il commento afferma che Rubio ha formulato l’accusa davanti a un pubblico che includeva rappresentanti di 66 Paesi, oltre al vice capo di gabinetto della Casa Bianca Stephen Miller, al segretario al Tesoro Scott Bessent, al direttore dell’FBI Kash Patel e alla segretaria all’Istruzione Linda McMahon.

Rubio è stato citato mentre affermava: “The Cubans devoted themselves to recruiting, cultivating and mobilizing a global coalition of activists, intellectuals, and political groups around this cause, building a sprawling revolutionary network that shaped a disproportionate share of America’s most famous and influential extremist movements, from the Black Panthers and the Weather Underground through to Antifa.

“Today, that network continues to maintain ties to powerful leftist nonprofits, anti-ICE collectives, socialist groups, and Marxist militant organizations across the United States.”

L’articolo afferma che il documento nomina cittadini americani, paragonandolo a un nuovo sito della Casa Bianca che, secondo il commento, nomina singoli reporter americani. Il commento sostiene che le persone citate siano di fatto accusate di essere collaboratori comunisti o “leftist.” Identifica diverse persone nominate nel documento, tra cui David Pakman, Amy Goodman, il sindaco di New York City Zohran Mamdani, la deputata Ilhan Omar e l’influencer Hasan Piker, insieme ad altre 19 persone, tra cui altri due membri del Congresso.

Il commento afferma inoltre che le 20 organizzazioni nominate includono Amazon Labor Union, Black Lives Matter, Democratic Socialists of America, National Lawyer’s Guild e “Antifa.” Diverse di queste organizzazioni sono già state oggetto di precedenti controlli federali durante amministrazioni sia democratiche sia repubblicane, sebbene il commento interpreti la loro inclusione nel documento di Rubio come parte di un’escalation.

L’articolo conclude sostenendo che la struttura istituzionale per una repressione più ampia sia ormai in atto. Afferma che ICE dispone di miliardi di dollari per espandere le strutture di detenzione, che l’applicazione federale della legge si è diffusa in tutto il Paese e che le autorità sono collegate alle telecamere Flock e ai database Palantir contenenti informazioni su molti cittadini americani. Flock Safety produce telecamere automatizzate per il riconoscimento delle targhe ampiamente usate dalla polizia locale, mentre Palantir Technologies fornisce software di integrazione e analisi dei dati tramite contratti federali. Sostiene inoltre che ICE abbia dimostrato di essere resistente alla supervisione delle forze dell’ordine locali e di poter maltrattare o uccidere persone che oppongono resistenza.

Il commento si chiude paragonando l’identificazione da parte dell’amministrazione Trump di un “enemy within” alle azioni di Putin, Hitler e altri leader autoritari, sostenendo che le persone prese di mira vengono indicate per essere rimosse dalla società.