Un noto biografo del presidente Donald Trump ha avvertito venerdì sui social media che il comandante in capo aveva di fatto "invaso il Canada". Secondo Seth Abramson — autore di tre libri di grande successo su Trump — la ridenominazione del Lago Ontario voluta dal presidente è uno sviluppo più significativo di quanto molti realizzeranno, definendola "una specie di emergenza".

"L'argomento secondo cui Trump ha invaso oggi il Canada è più solido di quanto molti pensino", ha scritto Abramson. "Il confine tra Canada e Stati Uniti passa nel mezzo del Lago Ontario. Rivendicando il potere di rinominare l'intero lago, Trump si sta appropriando del lago. È un'invasione per dichiarazione."

Il Lago Ontario è uno dei cinque Grandi Laghi, e il confine tra Stati Uniti e Canada che lo attraversa — così come la gestione binazionale dei laghi — si fonda su un quadro che risale al Trattato di Gand del 1814 e, dal 1909, al Boundary Waters Treaty, che ha istituito la Commissione Mista Internazionale per governare le acque condivise. È proprio rispetto a questa architettura giuridica bicentenaria che l'accusa di Abramson di una rivendicazione unilaterale statunitense ha attirato l'attenzione.

Mentre molti hanno sminuito o persino scherzato sull'ordine di Trump, Abramson ha sostenuto che "le implicazioni pratiche di ciò che è appena accaduto si abbatteranno come un macigno nel giro di ore o giorni — non di settimane. La dichiarazione di autorità sovrana di Trump su uno specchio d'acqua posseduto per metà dal Canada è una faccenda maledettamente seria".

"Da un punto di vista giuridico", ha precisato, "si potrebbe sostenere che ciò che Donald Trump ha appena fatto oggi con un ordine esecutivo equivalga a lanciare quella che tecnicamente è una guerra — ma senza alcuna autorizzazione del Congresso. È una specie di emergenza." Abramson ha aggiunto che "la responsabilità che questo pone sul Congresso perché agisca è quasi surrealista".

"Dobbiamo essere molto attenti a come ragioniamo su questa questione", ha avvertito. "Se la tua opinione è che non si tratti di guerra perché non è stato dispiegato l'esercito, allora stai dicendo a Trump che può dichiarare la Groenlandia suolo americano purché non schieri l'esercito — cosa che, francamente, non avrebbe bisogno di fare. Per analogia, è ciò che facevano i conquistadores nell'Età delle Scoperte: piantare bandiere su suolo straniero e dichiararlo suolo nazionale. Negli studi letterari lo chiamiamo 'atto linguistico'. Badate bene, esistono controargomenti, ma questa è chiaramente un grave incidente internazionale. Gli atti linguistici — compresi quelli tentati — hanno una storia complicata nel diritto. Non presumere di poter semplicemente guardare a questa situazione e improvvisare da profano ciò che è o non è successo. Ciò che Trump ha fatto oggi è storicamente controverso e problematico. Non può essere liquidato con un gesto della mano."

Abramson non è solo in questa valutazione. La giornalista canadese Annie Dufour ha scritto: "Il pennarello Sharpie è stato lo spettacolo. La Sezione 2(a) dell'ordine esecutivo è la rivendicazione territoriale. Mentre la maggior parte delle persone fissava la grande e vistosa firma di Donald Trump — scarabocchiata con il suo strumento preferito di politica internazionale, lo Sharpie — il testo dettagliato dell'ordine esecutivo è passato inosservato. Come sempre, il diavolo sta nei dettagli. Il cambio di nome era la punta dell'iceberg. E le mappe sono più dei nomi. Leggete l'ordine esecutivo. 'Poiché le parti più profonde delle acque del lago giacciono entro il territorio degli Stati Uniti, gli Stati Uniti rivendicano la maggior parte del volume del lago'... Il verbo è l'arma. Rivendica."

La Dufour ha sostenuto che la Cina ha usato lo stesso manuale per impadronirsi di territori acquatici: rivendicare il punto più profondo, cambiare il nome in tutti i database federali eliminando tutti i riferimenti precedenti, e poi "ordinare a tutto l'apparato federale di parlare come se la cancellazione fosse sempre stata vera". Come ha scritto la Dufour, "la Cina ha perfezionato il metodo nel Mar Cinese Meridionale. Rinomina la scogliera. Iscrivi il nome sulla carta ufficiale. Manda le navi. Tratta la carta come verdetto. Prima viene il nome. La pattuglia segue il nome". Le ampie rivendicazioni della Cina nel Mar Cinese Meridionale sono state respinte da un tribunale arbitrale internazionale nel 2016, una sentenza che Pechino si è rifiutata di riconoscere — un precedente che la Dufour richiama per sostenere che rinominare e cartografare possono precedere affermazioni di controllo fisico.

Da lì, ha affermato, il futuro è "prevedibile": gli Stati Uniti non tratteranno più il lago come un "lago binazionale. Si trovano su uno specchio d'acqua che gli Stati Uniti hanno già rinominato e rivendicato per volume. La presenza segue le pratiche burocratiche". La stessa strategia, ha detto, è usata da tempo dalla Cina per "soggiogare" i suoi vicini. Come risponderà Ottawa — se con una protesta diplomatica, attraverso la Commissione Mista Internazionale o con altri canali — rimane da vedere.

Mentre molti ne scherzano, Abramson ha messo in guardia dal liquidare la questione, che potrebbe rivelarsi un errore grave, ricordando che il primo giorno del nuovo mandato di Trump "ha firmato dozzine di ordini esecutivi incostituzionali che molti hanno deciso di non prendere sul serio perché palesemente assurdi. Quanto tempo dopo abbiamo saputo di persone immigrate dal Sud America deportate in Africa? Svegliatevi una buona volta!"