Il 28 febbraio 2026, Trump ha diffuso in notte un video di otto minuti annunciando che gli Stati Uniti avevano avviato 'operazioni di combattimento importanti' in Iran. Secondo l'articolo, non aveva spiegato pubblicamente né discusso con il Congresso, gli alleati statunitensi o l'opinione pubblica americana lo scopo della guerra, avendone parlato solo con Israele. L'annuncio è arrivato senza quella che l'autore descrive come pianificazione preventiva o consultazione.

L'autore sostiene che un dibattito più ampio avrebbe sollevato questioni sullo Stretto di Hormuz, sulla logistica dei rifornimenti militari e sulla volatilità del mercato petrolifero — lo stretto essendo il corridoio stretto tra il Golfo Persico e il Golfo dell'Oman e uno dei punti di passaggio critici per le spedizioni petrolifere al mondo. A sette mesi dall'inizio del conflitto, dice l'articolo, Trump non aveva articolato ragioni coerenti né obiettivi specifici per la guerra. L'articolo cita le sue affermazioni variabili secondo cui gli Stati Uniti avevano già vinto, che l'Iran affrontava la 'totale annientamento' e che la guerra sarebbe finita 'molto presto'. Quell'assenza di dibattito si intreccia con una divisione costituzionale dei poteri: l'Articolo I, Sezione 8 attribuisce al Congresso il potere di dichiarare guerra, e il War Powers Resolution del 1973 impone ai presidenti di notificare al Congresso entro 48 ore l'impiego di forze statunitensi in ostilità, limitando gli ingaggi non autorizzati a 60 giorni.

La Casa Bianca ha diffuso l'annuncio di Trump in un video.

Le dichiarazioni di Trump sulla California

Durante un comizio repubblicano a Grand Island, nel Nebraska, lunedì sera, Trump ha definito l'aumento dei prezzi derivante dalla guerra un 'piccolo prezzo da pagare' per la sicurezza a lungo termine. Ha poi affermato che anche attacchi alle città californiane potrebbero essere considerati un costo accettabile. Parlando dell'Iran, Trump ha dichiarato:

'Possono colpire una città. Lascia che colpiscano, lascia che colpiscano Los Angeles; lascia che colpiscano San Diego. Questo — questo è un prezzo molto piccolo da pagare, e sarà finito molto presto.'

L'articolo descrive le dichiarazioni come un potenziale invito a un attacco sul suolo statunitense, pur riconoscendo che non è chiaro se Trump intendesse incoraggiare un tale attacco o avesse compreso le implicazioni delle sue parole. Sostiene che le sue affermazioni hanno presentato Los Angeles e San Diego come danni collaterali accettabili nel conflitto.

San Diego è un importante centro militare statunitense. Secondo le informazioni del San Diego Military Advisory Council, la città ospita più di 115.000 militari in servizio attivo e contiene una delle maggiori concentrazioni di risorse militari del Paese. La Naval Base San Diego è la più grande base per navi di superficie sulla costa occidentale e la base principale della Flotta del Pacifico, con oltre 50 navi su 13 pontili — un ruolo che colloca la città al centro delle operazioni navali nel Pacifico.

La città ospita anche la Naval Base Coronado, la Naval Base Point Loma e strutture del Corpo dei Marine tra cui la Marine Corps Air Station Miramar, la Marine Corps Base Camp Pendleton e il Marine Corps Recruit Depot San Diego.

L'autore dell'articolo sostiene che suggerire pubblicamente, scherzare o minimizzare la possibilità di un attacco iraniano a tali strutture durante un conflitto attivo potrebbe avere gravi conseguenze legali. L'articolo richiama l'Articolo III, Sezione 3, della Costituzione statunitense — l'unico reato definito dal documento stesso — che limita il tradimento al levare guerra contro gli Stati Uniti o ad aderire ai loro nemici dandogli aiuto e conforto. Il Constitution Annotated riporta il testo costituzionale pertinente.

L'articolo afferma inoltre che 'aiuto e conforto' non sono necessariamente limitati ad armi o informazioni riservate e possono includere sostegno morale o psicologico che rafforza la determinazione di un avversario o indebolisce quella degli Stati Uniti. Sostiene che le dichiarazioni di un presidente che suggerisce o minimizza un attacco a città americane potrebbero avere un peso particolare durante un conflitto militare. L'articolo ipotizza anche che la leadership clericale iraniana potrebbe interpretare le parole di Trump come un incoraggiamento o come unofferta legata alla fine della guerra.

Le reazioni dei funzionari

La reazione alle dichiarazioni di Trump è stata rapida. Il governatore della California Gavin Newsom le ha definite 'folli e pericolose', ha affermato che Trump fosse 'malato di mente' e ha chiesto la sua rimozione in base al 25° Emendamento — l'emendamento del 1967 che consente al vicepresidente e alla maggioranza del Gabinetto di dichiarare un presidente incapace di esercitare i poteri e i doveri della carica, trasferendo tali poteri al vicepresidente. In una dichiarazione online, Newsom ha scritto:

'Dopo aver inviato la Guardia Nazionale e i Marine a occupare la California, Donald Trump ora dice che i nostri nemici esteri dovrebbero 'colpire' Los Angeles e San Diego.'

Le dichiarazioni sono state criticate anche da Jim Desmond, candidato repubblicano sostenuto da Trump per un seggio alla Camera dei Rappresentanti in California. Desmond, veterano della Marina, ha detto di non essere 'veementemente' in disaccordo con Trump:

'Come veterano della Marina, ho servito per proteggere gli americani, non per liquidare città americane come prezzo accettabile della guerra. Il nostro compito è tenere gli americani al sicuro, opporci ai nostri nemici e garantire che una simile minaccia non diventi mai realtà. Nessuna città americana è sacrificabile, e nessuna famiglia americana dovrebbe mai essere trattata come danno collaterale.'

Il report di NBC News e la copertura di Reuters hanno documentato le reazioni di Newsom e di altri funzionari.

Il direttore della comunicazione della Casa Bianca Steven Cheung ha difeso le affermazioni di Trump, sostenendo che le critiche erano 'non radicate nella realtà'. Cheung ha detto che Trump intendeva che le città statunitensi 'avrebbero affrontato minacce' se un Iran nucleare non fosse stato fermato.

L'articolo contesta quella spiegazione, affermando che le capacità nucleari dell'Iran non erano state eliminate nonostante le affermazioni dell'amministrazione. Dice inoltre che l'asserzione di Trump secondo cui gli Stati Uniti avevano 'annientato' il programma nucleare iraniano era in conflitto con le valutazioni dei servizi di intelligence e con la successiva escalation militare. L'articolo definisce l'affermazione di 'annientamento' inaccurata.

L'articolo si conclude citando analisti della difesa che hanno avvertito che l'Iran potrebbe essere in una posizione migliore degli Stati Uniti per una guerra prolungata sul proprio territorio. L'autore suggerisce che Trump potrebbe cercare di spostare il conflitto negli Stati Uniti, dove Fox News potrebbe contribuire a plasmare il sostegno pubblico. L'articolo termina sostenendo che, se il Congresso e il Gabinetto funzionassero come l'autore ritiene dovrebbero, Trump potrebbe affrontare il carcere. Come il Congresso e il Gabinetto risponderanno — o non risponderanno — sia agli obiettivi dichiarati della guerra sia alle conseguenze delle dichiarazioni rimane il filo irrisolto mentre il conflitto continua.

L'articolo è stato scritto da Sabrina Haake, indicata come analista politica e avvocata processuale federale con oltre 25 anni di esperienza specializzata in difesa in base al Primo e al Quattordicesimo Emendamento. Scrive la The Haake Takestack.