La spinta del presidente Donald Trump a mettere il suo nome sul Kennedy Center, il centro per le arti performative istituito per legge dal Congresso a Washington, D.C., è finora stata bloccata da una serie di ordinanze giudiziarie — ma mentre il presidente mostra una crescente disponibilità a sfidare i tribunali, lo scontro è pronto a degenerare in una crisi costituzionale a tutti gli effetti.

Questa valutazione proviene da un nuovo rapporto pubblicato venerdì da The Washingtonian e evidenziato da Alternet, che ha dichiarato: "Se Trump demolisce il Kennedy Center, abbiamo problemi".

Mesi di pressioni, poi una minaccia

Secondo il rapporto, Trump ha trascorso mesi cercando di far aggiungere il suo nome al Kennedy Center con ogni mezzo possibile. Dopo che i tribunali hanno chiarito che ciò non può avvenire senza l'approvazione del Congresso, Trump ha lanciato una minaccia: mettete il mio nome sull'edificio, oppure lo demolirò.

Poi giovedì, quando è divenuto evidente che intendeva mantenere quella promessa, il tribunale ha emesso un'ordinanza che gli vieta di demolire il centro senza un preavviso di 30 giorni. Ciononostante, molti osservatori hanno suggerito che Trump possa comunque far entrare i bulldozer.

"In questa situazione, demolire il Kennedy Center sarebbe illegale al 100 percento", nota il Washingtonian. "Sarebbe una violazione diretta e flagrante di un'ordinanza di un giudice federale." E anche se Trump fornisse il preavviso, non potrebbe procedere finché un giudice non abbia stabilit che il piano è legittimo.

Due barriere legali alla demolizione

Il rapporto esponde diverse ragioni per dubitare che una simile valutazione arriverebbe mai. In primo luogo, la legge istitutiva del Kennedy Center, come stabilita dal Congresso, autorizza il consiglio a costruire e mantenere l'edificio — ma non autorizza i fiduciari a demolirlo unilateralmente. Il professore della Georgetown Law David Super, esperto di diritto amministrativo, ha detto che affinché la demolizione del Kennedy Center sia legittima, il Congresso dovrebbe modificare la legge. Finora non lo ha fatto. Quella legge risale alle origini del Centro: istituito per legge dal Congresso nel 1958 come National Cultural Center e rinominato nel 1964 memoriale vivente del presidente John F. Kennedy, l'edificio è stato inaugurato nel 1971 e oggi ospita la National Symphony Orchestra e i Kennedy Center Honors annuali.

In secondo luogo, sostiene il Washingtonian, demolire il Kennedy Center equivarrebbe a "una sconvolgente violazione dei doveri fiduciari". I membri del consiglio hanno l'obbligo legale di agire in modo responsabile e nell'interesse dell'istituzione. L'amministrazione Trump probabilmente sosterrà che l'edificio è in condizioni così critiche che demolirlo ha più senso che ripararlo — ma il tribunale ha già prove del contrario, tra cui rapporti di consulenti e piani di ristrutturazione, e il Congresso ha già stanziato i fondi per le riparazioni. "Sarebbe molto difficile, in questo contesto, dimostrare che demolire il Kennedy Center giovi all'istituzione", afferma il rapporto.

Oltraggio alla corte — e un rimedio lento

Se Trump sfidasse l'ordinanza, "lui e chiunque lo abbia aiutato a farlo — dalla dirigenza del Kennedy Center agli operatori dei bulldozer — potrebbe essere ritenuto in oltraggio alla corte", spiega il Washingtonian. Ma secondo Super, un'udienza per oltraggio richiederebbe tempo, nel corso del quale l'edificio sarebbe probabilmente già stato demolito.

"Se l'amministrazione Trump inizia a demolire il Kennedy Center con i bulldozer, ritiene che probabilmente completeranno il lavoro", precisa il rapporto. "Una volta iniziato, hanno già deciso che ignoreranno il giudice, e ignorare due ordinanze giudiziarie non ha conseguenze legali realmente diverse dall'ignorarne una." In altre parole, una volta avviata la demolizione, i coinvolti avranno probabilmente concluso che non gliene importa più dell'oltraggio alla corte. "Alla fine della giornata", scrive Marotta se Trump vuole davvero demolire il Kennedy Center, "c'è solo fino a un certo punto che gli avvocati possono fare".

Un problema di esecuzione al centro della crisi

Sebbene vi siano diverse potenziali conseguenze per aver sfidato la corte, resta incerto che qualcuna venga effettivamente applicata. Presumibilmente, gli US Marshals avrebbero il compito di incarcerare i responsabili per oltraggio — ma c'è una "complicazione significativa" in quello scenario: "Lo US Marshals Service è un'agenzia del potere esecutivo, e se il capo del potere esecutivo — il presidente — ordinasse agli Marshals di non far eseguire un'ordinanza del tribunale, allora ci troveremmo in acque costituzionali piuttosto insidiose".

Quell'esito, spiega il Washingtonian, "sarebbe una classica crisi costituzionale".

E le conseguenze non si fermerebbero al Kennedy Center. Violare un'ordinanza del tribunale sull'edificio, ha avvertito Super, "potrebbe aprire gli argini a ogni sorta di altre azioni illegali — come violare ordinanze sul voto per corrispondenza, o sui dazi, o sull'indipendenza della Federal Reserve". La crisi, come la definisce lui, sarebbe che "i tribunali hanno smesso di contare e tutto è sul tavolo. Possono fare qualsiasi cosa vogliano".