Un nuovo atto processuale nella battaglia legale tra il presidente Donald Trump e l'IRS segnala che la controversa transazione anti-strumentalizzazione — definita dai critici un «fondo occulto» — rimane attiva nonostante la dura bocciatura da parte di un giudice federale il mese scorso.

Secondo l'editor senior di Lawfare Roger Parloff, il viceprocuratore generale ad interim Trent McCotter ha presentato una mozione con cui si richiede la riassegnazione del caso a un nuovo giudice. McCotter sostiene che il giudice attualmente in carica abbia affrettato il proprio parere al fine specifico di pubblicarlo prima della conferma del procuratore generale Todd Blanche.

Il 13 luglio, la giudice federale Kathleen Williams ha emanato una dura condanna della causa da 10 miliardi di dollari intentata da Trump contro l'IRS e della transazione che ne era derivata. Come riportato da Politico, Williams ha accusato Trump di aver intentato la causa per «ottenere l'imprimatur della legittimità giudiziaria per una 'transazione' che non aveva alcuna base valida nel diritto o nei fatti». Ha inoltre stabilito che l'esenzione di Trump dalle verifiche fiscali avrebbe violato una legge federale che vieta alla Casa Bianca di indirizzare le indagini dell'IRS. L'IRS mantiene una politica di verifica fiscale dei presidenti in carica dal 1977, una pratica istituita dopo l'era Nixon per ribadire il principio che nessuno è al di sopra della legge fiscale.

Williams ha anche osservato che il caso violava la normale procedura legale perché Trump, in qualità di presidente, stava di fatto facendo causa a un'amministrazione che egli stesso guida, ponendolo nella posizione sia di attore che di convenuto.

«La corte declina di adottare o accettare l'esercizio credulo di separare l'attuale carica del presidente Trump dalla comprensione di ciò che è accaduto qui», ha scritto Williams. «L'attore principale e il Governo sono un'unica entità, un interesse unitario pienamente realizzato.»

Ha stabilito che vi era stata collusione tra entrambe le parti della causa, ha inflitto sanzioni contro gli avvocati di Trump e ha ordinato un'indagine per accertare se vi fosse stato un tentativo deliberato di ingannare la corte.

Trump ha presentato ricorso contro la sentenza. Sebbene inizialmente si fosse allontanato dal fondo nel tentativo di garantire la conferma di Blanche, ha mantenuto la sua richiesta di immunità dalle verifiche fiscali dell'IRS. Ora che Blanche è stato confermato, i commentatori sostengono che Trump probabilmente riprenderà a spingere per entrambi: il fondo e l'immunità dalle verifiche.

Nel loro ricorso, gli avvocati di Trump hanno sostenuto che l'ordinanza di Williams ha «etichettato erroneamente la controversia come collusiva, accusato ingiustamente i ricorrenti e i consulenti legali di mala fede, minacciato licenze professionali e reputazioni, imposto sanzioni monetarie ed emesso un'ingiunzione onnicomprensiva che vieta futuri riferimenti all'Accordo di Transazione».

La richiesta di riassegnazione di McCotter afferma che l'ordinanza della giudice Williams «contiene numerosi errori fattuali, refusi e citazioni errate, tutti indicatori di una fretta nell'emettere l'Ordine». Egli sostiene che le «circostanze danno una forte impressione che l'emissione affrettata sia stata motivata da una ragione politica impropria», rilevando che l'ordinanza «ha criticato ripetutamente le azioni e l'etica del Dipartimento di Giustizia e del signor Blanche». Le mozioni di riassegnazione dei casi nei tribunali federali richiedono tipicamente la dimostrazione di un pregiudizio effettivo o di un conflitto di interessi, e il semplice disaccordo con il ragionamento di un giudice raramente raggiunge quella soglia.

Indipendentemente dal fatto che queste affermazioni alla fine risultino fondate, gli atti processuali rendono chiaro che Trump e i suoi alleati intendono continuare a perseguire il fondo della transazione — descritto come destinato a beneficio degli imputati del 6 gennaio — nonché l'immunità dalle verifiche fiscali per il presidente e la sua famiglia.