Il presidente Donald Trump promette ulteriori danni economici all'Iran, ma una nuova analisi pubblicata su il Guardian sostiene che la minaccia più potente alla sua presidenza risiede nell'Iran stesso — e nel precedente del 1980, quando lo scontro con Teheran coincise con la sconfitta di Jimmy Carter.

"Mesi prima che Jimmy Carter perdesse le elezioni presidenziali del 1980 contro Ronald Reagan, otto militari statunitensi morirono in una missione di salvataggio ad alto rischio finita male, che non riuscì a liberare decine di ostaggi statunitensi sequestrati a Teheran", riferisce il giornalista del Guardian Robert Tait. L'operazione dell'aprile 1980, in codice Eagle Claw, non raggiunse mai Teheran: fu interrotta in una sosta di rifornimento nel deserto a causa di guasti tecnici, e gli otto militari morirono quando un elicottero si scontrò con un aereo cisterna. In un successivo incontro con studenti e accademici che chiedevano riflessioni sul suo mandato presidenziale di un solo periodo, a Carter fu domandato quale fosse il suo più grande rimpianto.

"Non aver inviato più elicotteri per il salvataggio degli ostaggi", rispose subito Carter, secondo Larry Sabato, direttore del Center for Politics dell'Università della Virginia, che ospitava l'evento. "Era un pensiero che lo tormentava molto", disse Sabato.

Mentre Trump sbandiera la propria posizione tra i comizi e i ballottaggi delle elezioni di metà mandato di novembre, suggerisce l'analisi, è probabile che anche lui abbia in mente l'Iran — e ciò che fece a Carter.

Trump rimane impigliato in un conflitto iraniano di sua stessa creazione mentre si avvia verso le elezioni di metà mandato del 3 novembre, nelle quali i Democratici sono in posizione di conquistare una o entrambe le camere del Congresso — consultazioni che metteranno in palio tutti i 435 seggi della Camera e circa un terzo del Senato. I sondaggi citati nell'analisi suggeriscono che gli elettori si preparano a punire il Partito Repubblicano, fedele a Trump, per aver permesso al presidente di trascinare la nazione in guerra, con la successiva inflazione elevata e i prezzi della benzina alti che accrescono la pressione.

Il tentativo del presidente di concludere la guerra che ha avviato insieme a Israele è naufragato dopo il collasso di un accordo di cessate il fuoco firmato a giugno, che ha lasciato all'Iran il controllo dello strategico Stretto di Hormuz — il condotto di un quinto delle forniture mondiali di petrolio prima che la guerra lo chiudesse, riferisce Tait.

Tait scrive che Trump porta ora con sé echi inconfondibili dell'era Carter mentre le elezioni di metà mandato incombono su di lui.

"Con il sostegno pubblico alla guerra in calo, i sondaggi mostrano che una maggioranza degli elettori statunitensi ritiene di stare peggio da quando Trump è tornato in carica nel gennaio 2025. Solo questo indicatore richiama la famosa domanda che Reagan rivolse agli elettori durante il dibattito presidenziale del 1980 con Carter: 'Vi trovate meglio di quattro anni fa?'" La Biblioteca presidenziale Reagan conserva un archivio di quel dibattito, e Reagan vinse 44 stati quel novembre; la sua domanda echeggia da allora nelle campagne elettorali americane.

Sabato ha detto al Guardian che i problemi di Trump presentano una somiglianza più ampia con il dilemma di Carter. Carter non riuscì a recuperare gli ostaggi dopo che i rivoluzionari assaltarono l'ambasciata statunitense a Teheran il 4 novembre 1979 trattenendo 52 diplomatici e militari; allo stesso modo, ogni opzione disponibile per Trump finisce per aggravare la sua situazione.

"Carter non poteva cambiare rotta, e forse è questo l'aspetto più pertinente, perché anche Trump non può cambiare rotta", ha detto Sabato. "Carter era bloccato perché, dopo il salvataggio fallito, gli ostaggi erano stati dispersi in tutto l'Iran e non c'era modo di recuperarli."

L'Iran liberò gli ostaggi dopo 444 giorni di prigionia, pochi minuti dopo che Reagan ebbe prestato giuramento il 20 gennaio 1981 — un tempismo che da molto tempo si sostenga sia il risultato di un accordo segreto con cui la campagna di Reagan in arrivo lavorò per evitare il rilascio degli ostaggi prima del giorno delle elezioni, un'accusa nota nella politica statunitense come "October Surprise" (Sorpresa di ottobre). Un servizio di PBS NewsHour ha esaminato un nuovo resoconto di quel presunto accordo. Per Trump, nota l'analisi, nessun patto occulto tra funzionari iraniani e dirigenti repubblicani è pronto a tirare fuori gli americani dal conflitto attuale; vi è entrato interamente di sua spontanea volontà.

Ora, riferisce Tait, l'Iran sta perseguendo quella che l'analisi definisce "payback" (vendetta) — in stile iraniano.

"Sono determinati a fargli pagare le conseguenze dell'aver iniziato questa guerra alle elezioni di metà mandato", ha detto Vali Nasr, esperto di Iran e professore di relazioni internazionali alla Johns Hopkins University, che ha ricoperto il ruolo di consulente senior del Dipartimento di Stato durante l'amministrazione Obama. "Il punto centrale che l'Iran vuole far passare è: 'Non gli permetteremo di decidere l'andamento di questa guerra.' La loro posizione è: 'Anche noi abbiamo voce in capitolo, e non abbiamo intenzione di rendergli le cose comode.'"

Facendo ciò, l'Iran sta di fatto usando gli elettori statunitensi come arma contro un presidente le cui opzioni sono limitate, argomenta l'analisi. La differenza visibile tra Carter e Trump a questo stadio è in gran parte retorica: Trump ha minacciato di "bombardare a tappeto" l'Oman se questo "fosse d'intralcio" agli sforzi per porre fine al conflitto.

Ma se Trump dovesse inasprire il conflitto con altri bombardamenti o addirittura un'invasione terrestre, nota l'analisi, rischia di far salire ulteriormente i prezzi negli Stati Uniti e di far tornare a casa più militari americani nelle bare — aggravando anziché risolvere la sua situazione difficile.