L'influenza del presidente Donald Trump sul Partito Repubblicano è oggetto di nuovi scrutinii dopo il suo fallimento nel garantire la nomina di Todd Blanche come procuratore generale senza una garanzia scritta che un fondo occetto dell'IRS sarebbe stato formalmente eliminato.

Blanche ha ceduto alle richieste dei senatori repubblicani durante il fine settimana, un sviluppo che ha innescato una discussione più ampia sul fatto che Trump stia perdendo la sua presa sul Partito Repubblicano o se l'episodio rappresenti un caso isolato. La nomina del procuratore generale è una delle più consequenziali in qualsiasi amministrazione, poiché sovrintende alle priorità di applicazione della legge federale e all'attuazione normativa, rendendo qualsiasi compromesso di conferma un segnale di dove i senatori repubblicani possano tracciare dei limiti all'autorità presidenziale. Greg Sargent de The New Republic ha discusso la questione con la scrittrice Emma Janssen nell'episodio del lunedì del suo podcast, dove i due hanno dibattuto se il compromesso Blanche segnali l'inizio di un mutamento più ampio all'interno del partito.

Janssen ha osservato che la stagione delle elezioni primarie si sta avvicinando alla fine e che il potere di leva di Trump è dipeso a lungo dalla sua capacità di mobilitare la sua base nelle primarie repubblicane.

"Questa importante fonte di potere per lui per far rispettare la sua agenda ed eleggere le persone che vuole elette, o assicurarsi che le persone che non gli piacciono non vengano elette — questa potrebbe essere in realtà la parte più importante. Quello strumento per lui sta scomparendo ora che le primarie si stanno concludendo," ha spiegato Janssen.

"E quindi penso che sia esattamente come hai detto tu. È una presa di potere. E potremmo iniziare a vedere più resistenza dal suo stesso partito. Voglio dire, non ci scommetterei molti soldi, ma sta perdendo questo strumento. E questo potrebbe aprire uno spazio affinché più repubblicani cambino bandiera su una risoluzione sui poteri di guerra, ad esempio," ha aggiunto.

Sargent ha descritto l'attuale panorama politico come una sorta di "schermo diviso," in cui Trump continua a esercitare il controllo sul Partito Repubblicano da una parte mentre gli elettori non repubblicani diventano sempre più indignati per le sue politiche.

"Lui è semplicemente in grado di far sì che gli elettori repubblicani si allontanino in massa dal proprio rappresentante o senatore e tornino da chiunque Trump dica che dovrebbero votare invece," ha detto Sargent. "Quindi, sai, non so quanto bene questo rifletta su questi elettori repubblicani — non molto bene — ma mostra sicuramente che Trump esercita un potere reale su di loro."

Allo stesso tempo, ha sostenuto Sargent, Trump non ha più lo stesso livello di autorità sui legislatori repubblicani che un tempo deteneva.

"E questo lo fa impazzire. E non lo sopporta. Quindi non permetterà loro di prendere le distanze da lui per posizionarsi in vista delle elezioni di midterm, che loro hanno disperatamente e assolutamente bisogno di fare," ha detto Sargent. "Mi chiedo davvero se Trump nella sua testa non capisca che l'elettorato di midterm sia una cosa diversa dall'elettorato delle primarie repubblicane."

I cicli di elezioni di midterm storicamente mettono sotto pressione il partito del presidente, e gli incumbent in distretti e stati competitivi affrontano spesso la pressione di dimostrare indipendenza dalla Casa Bianca sui voti di alto profilo. Le implicazioni pratiche di questa dinamica potrebbero diventare evidenti nel fatto che i repubblicani, una volta concluse le loro elezioni primarie, si dimostrino più disposti a sfidare la guerra in Iran di Trump, sempre più impopolare. Janssen ha osservato che un numero crescente di repubblicani sta aderendo a recenti disegni di legge sponsorizzati dai democratici mirati al ritiro dal conflitto — una guerra che sta anche diventando sempre più impopolare tra il pubblico americano.