Il presidente Donald Trump ha esortato pubblicamente il suo partito a eliminare il filibuster al Senato al fine di far approvare la sua vasta legislazione sull'identificazione degli elettori, ma un blocco significativo di senatori repubblicani si sta opponendo, avvertendo che una tale mossa significherebbe la "morte garantita" per l'agenda legislativa del GOP. La spinta ravviva una battaglia che Trump ha combattuto anche durante il suo primo mandato, quando chiese l'abolizione del filibuster legislativo dopo che alcune priorità chiave si erano arenate al Senato.

Secondo la giornalista politica Savannah Behrmann, che scrive su Roll Call, un gruppo "non proprio segreto" di senatori repubblicani sta advocating apertamente per preservare il filibuster nonostante le pressioni del presidente.

"Mi farò fare una maglietta con su scritto: 'No, non sono interessato a far saltare il filibuster'," ha dichiarato la senatrice Lisa Murkowski (R-AK).

Il senatore John Curtis (R-UT) ha mantenuto un tono altrettanto fermo in un editoriale pubblicato sul Wall Street Journal: "In nessuna circostanza sosterrò alcun tentativo di porre fine o modificare il filibuster, poiché qualsiasi partito che lo facesse non avrebbe una sopravvivenza garantita. La loro agenda avrebbe una morte garantita alla prossima maggioranza."

I sostenitori del filibuster lo considerano una protezione essenziale per il partito che si trova in minoranza. Superare un filibuster richiede una supermaggioranza di 60 voti, una soglia che ha bloccato diverse delle principali priorità legislative di Trump, tra cui il suo SAVE Act, che imporrebbe cambiamenti di vasta portata alle procedure elettorali in tutto il Paese. Con i repubblicani che detengono una maggioranza ristretta al Senato, trovare i voti addizionali democratici o indipendenti necessari per raggiungere i 60 si è rivelato difficile sulle questioni più partigiane.

Se i repubblicani dovessero "far esplodere" il filibuster attraverso una manovra procedurale che consentirebbe l'approvazione delle leggi a maggioranza semplice di 51, ciò darebbe analogamente ai democratici il potere di fare lo stesso una volta riconquistata la maggioranza. I repubblicani hanno riconosciuto apertamente che un numero insufficiente di membri della loro conferenza è disposto a compiere un passo del genere.

Come spiega Behrmann, "Per il leader di maggioranza John Thune, l'equazione non è nuova: i conti non tornano, e non c'è mai stato sufficiente supporto nella sua conferenza per stabilire un nuovo precedente e abbassare l'ostacolo dei 60 voti che la maggior parte dei disegni di legge deve superare per passare a una soglia di maggioranza semplice." Secondo il suo reportage, quei numeri sono ampiamente noti, ma alcuni senatori sono riluttanti a sfidare pubblicamente il presidente.

Il senatore Kevin Cramer (R-ND) ha dichiarato a Politico questa estate che più repubblicani si oppongono all'opzione nucleare di quanti siano disposti ad ammetterlo pubblicamente. "Rimpiango che gli altri 25 o 30 che si oppongono a far saltare il filibuster non lo dicano a voce alta come faccio io, perché lascia l'impressione che siamo solo quattro o cinque, appena sufficienti affinché lui non abbia 51," ha detto Cramer.

Il dibattito sul filibuster non è senza precedenti. Entrambi i partiti hanno in precedenza modificato le regole del Senato a proprio vantaggio: i democratici sotto il leader di maggioranza Harry Reid hanno eliminato la soglia dei 60 voti per la maggior parte dei candidati presidenziali nel 2013, e i repubblicani hanno fatto lo stesso per i candidati alla Corte Suprema nel 2017. Tuttavia, il filibuster legislativo è rimasto intatto, costituendo l'ultimo importante freno procedurale che distingue il Senato dalla Camera, dove vige il principio di maggioranza.

Nel 2017, un gruppo bipartisan di 61 senatori, guidato in parte dalla senatrice Susan Collins del Maine, ha inviato una lettera in cui sollecitava l'allora leader di maggioranza Mitch McConnell a preservarlo. "Siamo uniti nella nostra determinazione a preservare la capacità dei membri di impegnarsi in dibattiti prolungati quando i disegni di legge sono all'esame del Senato," hanno scritto. Più di una dozzina di repubblicani di quel gruppo siede ancora oggi al Senato, tra cui Thune.

"Quella deve essere una forma diversa di matematica," ha detto Thune mercoledì, in risposta all'insistenza di Trump sul fatto che il leader di maggioranza abbia i voti per approvare il SAVE America Act.

Fonte: Alternet