Le battaglie legali del presidente Donald Trump per i prossimi due anni sono già iniziate, con Politico che riportava venerdì mattina che il presidente intende bloccare le citazioni in giudizio invocando una protezione presidenziale che cercherà di estendere a tutti.

Secondo i giornalisti di Politico sulle corti e la giustizia Kyle Cheney e Josh Gerstein, una disputa legale sulla "ristrutturazione" del Kennedy Center voluta da Trump sta diventando un test su quanto lontano i presidenti possano usare il privilegio esecutivo per proteggere le proprie comunicazioni. L'esito potrebbe influenzare le indagini del Congresso sull'amministrazione Trump e stabilire regole che dureranno oltre il suo mandato.

La settimana scorsa, gli avvocati del Dipartimento di Giustizia si sono scontrati in tribunale su chi abbia deciso di violare l'ordine di un giudice di essere informati sui lavori più importanti all'East Potomac Golf Course. Gli avvocati di Trump hanno sostenuto che i suoi post su Truth Social erano protetti dal "privilegio esecutivo."

Ora è emersa un'altra disputa, questa volta sul Kennedy Center, dove la Casa Bianca sta cercando di nascondere informazioni attraverso il privilegio esecutivo. Al centro c'è uno scambio di circa 180 messaggi nell'arco di tre mesi tra il Segretario al Commercio Howard Lutnick e il gestore del Kennedy Center Matt Floca.

La conversazione è iniziata il giorno dopo che un giudice federale ha ordinato al consiglio del centro di rimuovere il nome di Trump dall'edificio. I gruppi per la conservazione che contestavano la riprogettazione hanno chiesto dettagli sulle comunicazioni, ed è stato allora che gli avvocati della Casa Bianca hanno invocato il privilegio. Secondo loro, i messaggi riflettevano consigli presidenziali o deliberazioni tra stretti consiglieri.

Potrebbe non andare così bene in tribunale. Il privilegio esecutivo protegge alcune comunicazioni presidenziali riservate, ma non è uno scudo dietro cui il presidente può nascondersi. I tribunali possono richiedere la divulgazione quando interessi legali concorrenti prevalgono su tale riservatezza — semplicemente non l'hanno ancora fatto.

Sebbene la protezione sia particolarmente forte in materia di sicurezza nazionale ed affari esteri, Trump la sta invocando per ristrutturazioni di edifici, un campo da golf e le trattative della sua amministrazione con gli studi legali (precedente copertura di Alternet). Ora la sta invocando per quanto riguarda le indagini su chi ha appoggiato cosa.

"Potrebbero davvero danneggiare alcune delle loro posizioni istituzionali che potrebbero voler usare contro il Congresso se provano a portarle in giudizio," ha detto Jonathan Shaub, ex membro dell'ufficio del Consulente Legale della Casa Bianca che ha un libro in preparazione sul privilegio esecutivo. "Devono fare qualche riflessione seria. … Sembra che non ci sia ancora stato quel tipo di pensiero strategico più ampio," ha detto Shaub.

I giornalisti legali di Politico hanno scritto che ciò che Trump sta facendo nei casi del Kennedy Center e del Potomac Golf Course sta "allargando i confini della segretezza presidenziale in modi nuovi. Il Dipartimento di Giustizia ha accennato alla possibilità di invocazioni del privilegio esecutivo nei casi che contestano lo sforzo di Trump di punire gli studi legali, autorizzare attacchi militari su presunte imbarcazioni della droga e penalizzare la BBC per un servizio sull'attacco del 6 gennaio al Capitol. Ha tentato senza successo di invocarlo mentre era fuori dal carica, per respingere l'indagine del Congresso sul 6 gennaio."

Si presume che, man mano che le indagini sull'amministrazione aumentano sotto il nuovo Congresso, le persone di Trump stiano cercando nuovi modi per proteggere se stessi.

Thomas Spulak, che fu un avvocato di vertice per la Camera negli anni '90, ha detto chiaramente a Politico: "La Camera deve avere la capacità di prevalere quando la legge e i fatti sono dalla sua parte e superare quelle che saranno verosimilmente invocazioni estremamente ampie del privilegio esecutivo."

Se Trump continua a usare il privilegio esecutivo per bloccare la produzione di documenti, le dispute potrebbero finire alla Corte Suprema degli Stati Uniti — e fino ad allora, l'amministrazione può semplicemente far trascorrere il tempo nei prossimi due anni. Per i lettori che seguono la disputa, i primi segnali saranno procedurali: come i giudici distrettuali si pronunciano sulle richieste dei documenti, se tali decisioni vengono appellate, e come il ritmo del contenzioso si confronta con la finestra di due anni che il Congresso ha per portare avanti le sue indagini.

La professoressa di diritto Jessica Roth della Yeshiva University prevede che sarà un problema difficile per la Casa Bianca. "Se chiedono documenti o informazioni a terzi che sono privati, anche se la Casa Bianca invoca il privilegio esecutivo, penso che, per dir poco, sarà una battaglia in salita per la Casa Bianca," ha detto.

Politico ha riferito che quattro avvocati del Dipartimento di Giustizia hanno detto al giudice distrettuale degli Stati Uniti Amir Ali che avrebbero invocato "rivendicazioni ampie di privilegio esecutivo" per bloccare l'accesso a qualsiasi documento relazione con l'estorsione dell'amministrazione agli studi legali.

L'ex presidente Richard Nixon tentò la stessa cosa con i nastri che registravano le conversazioni nello Studio Ovale. Ma il 24 luglio 1974, in United States v. Nixon, la Corte Suprema respinse all'unanimità il suo tentativo di trattenere le registrazioni richieste con citazione giudiziaria.

La domanda centrale è dove finisce la legittima riservatezza presidenziale e dove inizia la responsabilità. Il caso del Kennedy Center illustra il problema. La battaglia sul Kennedy Center riguarda più delle ristrutturazioni: potrebbe contribuire a decidere quanto un presidente possa mantenere segreto e quando i tribunali possano costringere la Casa Bianca a consegnare informazioni — una decisione che potrebbe condizionare anche i futuri presidenti.