Un'ultima spinta per confermare uno dei candidati giudiziari del presidente Donald Trump ha posto il presidente in contrasto con membri del proprio partito, con diversi senatori repubblicani che ostacolano una nomina alla corte d'appello mentre i democratici si preparano a prendere il controllo del Congresso.

Secondo l'avvocato Mike Davis, che ha precedentemente prestato servizio come Chief Counsel for Nominations presso la Commissione Giustizia del Senato e come assistente legale del giudice Neil Gorsuch, i senatori che bloccano la nomina hanno commesso un "peccato imperdonabile" oppostosi a Trump e bloccando il candidato del proprio partito. Davis ha fatto queste affermazioni in un post su X.

Trump ha nominato Lee Rudofsky, attualmente giudice distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Orientale dell'Arkansas, per ricoprire un seggio alla Corte d'Appello degli Stati Uniti per l'Ottavo Circuito, che copre l'Arkansas, l'Iowa, il Minnesota, il Missouri, il Nebraska, il Dakota del Nord e il Dakota del Sud. I seggi nelle corti circolari hanno un peso particolare: sono tipicamente l'ultima parola per le cause federali sorti nella loro regione, poiché la Corte Suprema esamina solo una piccola frazione degli appelli che riceve, e l'elevazione di un giudice distrettuale in carica come Rudofsky è un percorso consolidato per riempirli. Le elezioni di metà mandato, tuttavia, hanno inflitto un colpo generazionale al GOP, cancellando le maggiori del partito sia alla Camera che al Senato. Con i democratici pronti a prendere il controllo del Congresso a gennaio, la finestra per confermare candidati come Rudofsky si sta rapidamente chiudendo, dopodiché l'approvazione diventerebbe praticamente impossibile.

Anche all'interno di quella stretta finestra temporale, il presidente sta affrontando resistenza dal proprio partito. Secondo Davis, "i due senatori repubblicani dell'Arkansas, John Boozman e Tom Cotton, stanno bloccando Rudofsky, perché preferivano qualcun altro." I senatori John Cornyn del Texas e Thom Tillis della Carolina del Sud sono, secondo Davis, il volto pubblico dell'operazione di blocco, perché entrambi lasciano il Senato alla fine del mandato e possono quindi opporsi a Trump senza preoccuparsi di attirare la sua ira. Indipendentemente da quali senatori in uscita si prendano la colpa, Davis ha affermato che l'operazione equivale a un "peccato imperdonabile per Boozman e Cotton", avvertendo che se non cambiano idea rapidamente, "i repubblicani perderanno questo seggio chiave alla corte d'appello." Le prospettive immediate della nomina dipendono quindi dal fatto che i due senatori dell'Arkansas invertano la rotta mentre le maggiori repubblicane controllano ancora il calendario delle conferme.

Le nomine giudiziarie potrebbero rivelarsi l'eredità più duratura di Trump. Come spiega Politico, "Trump ha già, nel corso dei suoi due mandati, nominato quasi 300 giudici che, collettivamente, spingeranno la magistratura federale a destra per una generazione. I suoi giudici del secondo mandato, in particolare, si sono spesso dimostrati anomali persino all'interno della magistratura conservatrice. Ma il presidente in congedo potrà confermare pochi, se non nessuno, nuovi giudici una volta che i democratici assumeranno formalmente il controllo del Senato a gennaio."

Politico aggiunge che, assumendo che il Senato mantenga la sua storica regola del "blue slip", che dà ai senatori potere di veto sui candidati giudiziari provenienti dai loro stati di origine, i democratici appena eletti potranno bloccare le nomine in stati come Texas, Kansas e Carolina del Sud fino al 2033, anche se il GOP riuscisse a riprendere il controllo della camera e un repubblicano rimanesse alla Casa Bianca nel 2029. Questo potere vale in entrambe le direzioni: le obiezioni degli stati di origine possono bloccare un candidato indipendentemente da quale partito occupi la Casa Bianca, la situazione che si sta ora verificando con Rudofsky in Arkansas.

Il percorso di Rudofsky ha attirato l'attenzione nazionale. Secondo il Wall Street Journal, è un convinto originalista costituzionale che ha avuto un ruolo chiave nello svuotare il Voting Rights Act: la sua sentenza del 2022 ha stabilito che i privati cittadini non possono citare in giudizio ai sensi delle disposizioni anti-discriminazione della Sezione 2 della legge. Nel 2026, la Corte Suprema ha sostanzialmente posto fine alle protezioni offerte dalla Sezione 2.