Un noto biografo del presidente Donald Trump ha avvertito martedì di un'imminente «crisi» legata alle elezioni di metà mandato, poco dopo che la Corte Suprema ha assegnato una vittoria importante alla battaglia del presidente contro il voto per posta.

Seth Abramson, avvocato e autore di tre libri di grande successo su Trump e sul suo retaggio di corruzione, ha scritto su X che l'ipotesi di un'interferenza del presidente nelle elezioni non è soltanto probabile — sta diventando ogni giorno più plausibile.

«Giusto per gioco, ho impostato un compito per un modello linguistico (LLM) per stimare la probabilità che le elezioni di metà mandato attraversino una significativa crisi di legittimità» ha scritto Abramson. «Quando ho avviato il compito 9 giorni fa, la stima basata sui resoconti dei principali media era del 58 per cento. Un'ora fa era del 68 per cento. L'illegittima sentenza di oggi della Corte Suprema l'ha portata all'80 per cento.»

Molti osservatori hanno previsto che Trump potrebbe tentare di contestare i risultati delle elezioni di metà mandato o comunque di influire sull'esito, e alcuni hanno dato per scontato che i suoi sforzi sarebbero stati in gran parte ostacolati dai tribunali, dato che la Casa Bianca ha perso migliaia e migliaia di cause negli ultimi 18 mesi. L'ultima decisione della Corte Suprema ridimensiona queste aspettative.

«Un mese fa avrei detto che, per perdere la nostra democrazia, sarebbe servita un'emergenza nazionale finta, l'invocazione fraudolenta dell'Insurrection Act e un uso tirannico — e localizzato — della legge marziale» ha proseguito Abramson. «Ero convinto che quelle cose sarebbero effettivamente avvenute entro l'inizio del 2029. Ora temo che la Corte Suprema abbia in programma di consegnargli l'America.»

Con un'opinione d'urgenza non firmata, emessa attraverso il procedimento d'urgenza della Corte — spesso chiamato «shadow docket», nel quale i giudici decidono le richieste urgenti senza memorie complete, discussione orale o opinioni firmate che ne spiegino il ragionamento — la Corte Suprema ha stabilito che Trump può procedere con il suo ordine esecutivo. Secondo il New York Times, l'ordine «ha incaricato il servizio postale statunitense di contribuire a decidere quali elettori debbano ricevere le schede per il voto per posta. In base all'ordine esecutivo, il Dipartimento per la Sicurezza Interna dovrà inoltre creare elenchi di cittadini statunitensi che, secondo l'amministrazione, potrebbero essere usati per monitorare le liste elettorali alla ricerca di non cittadini.»

Il voto dei non cittadini nelle elezioni federali è già illegale ai sensi della legge federale, e le analisi delle elezioni passate hanno ripetutamente rilevato che questi casi sono estremamente rari.

La decisione non si è pronunciata sulla legalità dell'ordine di Trump, ma consentirà alla misura di entrare in vigore mentre la sua validità viene contestata dinanzi ai tribunali inferiori. Qualunque sia l'esito, è quasi certo che la questione verrà portata nuovamente davanti alla Corte Suprema. La causa si svolgerà ora sul calendario delle elezioni di metà mandato di novembre 2026, quando tutti i 435 seggi della Camera e più di 30 seggi del Senato saranno in palio.

«Per questo avvocato è impossibile sottolineare a sufficienza quanto ci siamo allontanati da una giurisprudenza legittima» ha avvertito Abramson. «Se qualcuno mi dicesse che gli zeloti che guidano la nostra Corte Suprema sono stati minacciati di morte o di carcere se non si fossero sottomessi a Trump, risponderei che si starebbero comportando esattamente nello stesso modo.»

Trump ha sostenuto che il voto per posta non è sicuro e dovrebbe essere abolito quasi del tutto. Il metodo è tuttavia profondamente radicato nel modo in cui gli americani esprimono il proprio voto: più di 60 milioni di elettori hanno restituito schede postali nel 2020, quando rappresentavano circa due voti su cinque a livello nazionale, e otto stati — tra cui Oregon, Washington, Hawaii e Nevada — svolgono oggi le proprie elezioni quasi interamente per posta. La senatrice Catherine Cortez Masto (D-NV), commentando la decisione della Corte, ha osservato: «Trump ha votato per posta undici giorni fa. A quanto pare per lui è un metodo più che adeguato, ma vuole togliere agli americani il diritto di votare allo stesso modo.»

Ha aggiunto: «L'ordine di Trump per la soppressione del voto mira a rendere più difficile per gli americani chiedergli conto delle sue azioni – è vergognoso che la Corte Suprema lo stia agevolando.»