Il presidente Donald Trump ha chiesto a un giudice federale di respingere la richiesta della BBC di avvalersi dell'ausilio del tribunale per ottenere testimonianze e documenti da tre membri della sua famiglia, nell'ambito della causa di diffamazione da 10 miliardi di dollari intentata contro l'emittente britannica.

In un atto depositato venerdì, gli avvocati personali del presidente hanno sostenuto che la BBC sta cercando di ottenere una «leva politicamente motivata» su Trump notificando le subpoena alla figlia Ivanka Trump, al genero Jared Kushner e al figlio Donald Trump Jr.

Il giudice distrettuale federale Jeffrey Kuntz, a Miami, non si è pronunciato immediatamente sulla disputa. Kuntz, nominato alla carica di giudice da Trump, ha ereditato la causa del presidente da un altro giudice meno di una settimana fa. Gli atti depositati non hanno chiarito subito il motivo della riassegnazione del caso. Il giudice precedente aveva fissato per febbraio la data del processo.

Secondo gli avvocati del presidente, a maggio un messo notificatore incaricato dalla BBC ha tentato di notificare le subpoena a Ivanka Trump e Kushner presso la loro residenza, ma vi ha trovato agenti della Secret Service che hanno dichiarato di non essere autorizzati ad accettarle. Gli avvocati hanno riferito che il messo si è recato anche alla Trump Tower di New York alcuni giorni dopo, nel tentativo fallito di notificare una subpoena a Donald Trump Jr. Ai sensi del Federal Rules of Civil Procedure, le subpoena vengono in genere notificate consegnando personalmente una copia alla persona indicata; pertanto le parti che non riescono a completare la consegna a mano — ad esempio verso persone poste sotto la protezione della Secret Service — devono di norma ottenere da un giudice l'autorizzazione a un metodo alternativo, come la posta raccomandata.

In un atto depositato la settimana scorsa, l'emittente ha chiesto al tribunale il permesso di notificare le subpoena ai familiari di Trump tramite posta raccomandata anziché di persona. La decisione di Kuntz su questa richiesta rappresenta il prossimo passaggio procedurale in un caso che resta puntato sulla data processuale di febbraio fissata dal suo predecessore.

La causa di Trump, depositata a dicembre, accusa la BBC di aver montato in modo ingannevole alcune parti del discorso pronunciato dal presidente nei pressi della Casa Bianca il 6 gennaio 2021, quando una folla di suoi sostenitori attaccò il Campidoglio per impedire al Congresso di certificare la vittoria del democratico Joe Biden su Trump. La causa sostiene che la BBC ha assemblato parti separate del discorso per rappresentare deliberatamente in modo distorto ciò che lui aveva detto.

La causa afferma che la BBC ha trasmesso il proprio documentario una settimana prima delle presidenziali del 2024 in un «tentativo sfacciato di interferire e influenzare» l'esito a danno di Trump.

«La tutela richiesta dalla mozione della BBC non può essere separata dalla campagna di discovery a sfondo politico su cui si fonda e che questa Corte ha già ritenuto impropriamente eccessiva nella sua ampiezza», hanno scritto gli avvocati di Trump.

La BBC opera in base a una royal charter ed è finanziata principalmente dal canone televisivo britannico, anziché da inserzionisti o azionisti. L'emittente si è scusata con Trump per il montaggio fuorviante, ma nega di averlo diffamato.

In quanto funzionario pubblico, Trump deve fronteggiare uno standard giuridico esigente per la sua richiesta di diffamazione: secondo il precedente della Corte Suprema degli Stati Uniti risalente al caso New York Times Co. v. Sullivan del 1964, i funzionari pubblici e le figure pubbliche devono dimostrare che un editore ha agito con «effettiva malizia» (actual malice) — ovvero sapendo che un'affermazione era falsa o pubblicandola con temeraria noncuranza della verità.

Il caso si inserisce inoltre in una più ampia serie di azioni legali di Trump contro i principali gruppi mediatici. In passato ha chiuso con un accordo le rivendicazioni di diffamazione contro ABC News e Meta; la sua causa da 10 miliardi di dollari contro CBS per l'intervista del 2024 a Kamala Harris andata in onda su «60 Minutes» è stata definita da Paramount nel 2025, mentre l'azienda attendeva l'approvazione delle autorità regolatorie statunitensi per la fusione con Skydance; e ha inoltre citato in giudizio, separatamente, il sondaggista J. Ann Selzer e il Des Moines Register per un sondaggio pre-elettorale in Iowa che dava Harris in vantaggio, prima che Trump vincesse nettamente nello Stato. Le organizzazioni per la libertà di stampa hanno criticato questa ondata di cause come una pressione sulle redazioni, mentre Trump e i suoi alleati le descrivono come uno strumento di responsabilità per una copertura di parte.

Fonte: Fortune