L'annuncio improvviso di Donald Trump secondo cui il suo proposto arco trionfale di 250 piedi a Washington sarebbe stato trasformato in un complesso militare che ospita "droni e cecchini" ha prodotto molte più domande che risposte — e, secondo il veterano editore Terry H. Schwadron, la presentazione stessa illustra perché la copertura stampa favorevole all'amministrazione appare così spesso vuota.

L'annuncio, fatto in un post su Truth Social di Trump, dichiarava che l'arco di 250 piedi che incombe sul Lincoln Memorial e sul cimitero di Arlington avrebbe ora ospitato droni e cecchini nell'ambito di una proposta di sicurezza nazionale. Non sono state fatte domande, e nessuna è stata risposta in una conferenza stampa ridimensionata nello Studio Ovale il giorno successivo, dove la copertura della pool di stampa è stata ritirata dopo che Trump aveva vietato a tre testate giornalistiche di mettere piede nella Casa Bianca.

Il proclama è arrivato senza dettagli su chi ritenga necessaria una nuova struttura militare dentro Washington — con cecchini, nota con sarcasmo Schwadron, forse per respingere un'invasione dalla Virginia — o qualsiasi spiegazione del perché o di come ciò modifichi le esigenze di design, il personale, i costi o i potenziali nuovi pericoli di una struttura per droni nel percorso di volo dell'aeroporto Reagan National. Queste omissioni hanno un peso pratico: senza dettagli concreti, i revisori federali e i membri del Congresso con autorità sul progetto non hanno nulla di concreto da valutare.

Domande senza risposta al Pentagono

Nonostante il silenzio dell'amministrazione, le domande si sono moltiplicate entro un giorno, compresa quella se Trump avesse inventato l'intera richiesta di una struttura militare. I giornalisti che hanno contattato fonti del Pentagono non hanno trovato nessuno a conoscenza della presunta necessità di cecchini a Washington; tali fonti hanno espresso sorpresa per aver appreso delle modifiche ai piani attraverso i mezzi di informazione piuttosto che attraverso una proposta ufficiale.

Nemmeno ora esistono spiegazioni dalla Casa Bianca su quanti droni sarebbero di stanza lì, che dimensione sarebbero, o su come la disposizione interna dell'arco fornirebbe lo stoccaggio delle armi che la proposta ora prevede. Non ci sono descrizioni di come un arco militarizzato sarebbe popolato di cecchini, chi supervisionerebbe la nuova struttura, o perché l'arco sarebbe un migliore deposito per le munizioni rispetto alla struttura militare esistente a meno di un miglio di distanza — o allo stesso Pentagono, appena oltre il ponte. Per quanto riguarda questo aspetto, non esiste nemmeno un post sul sito web della Casa Bianca per affrontare le questioni. Finché qualche versione del piano non esisterà per iscritto, non vi è alcuna base documentata per valutarne le implicazioni in termini di costi, personale o sicurezza.

Preoccupazioni legali e di sicurezza in aumento

The Washington Post ha riportato che la decisione di spingere per l'arco come complesso militare anziché come struttura turistica — l'impostazione in vigore da un anno — sta complicando le revisioni federali richieste perché la modifica solleva nuove preoccupazioni legali e di sicurezza. Il Congresso ha la responsabilità della costruzione sul sito, che si trova a un miglio dalla Casa Bianca.

I conservazionisti storici che partecipano al richiesto processo di revisione federale hanno detto di non poter procedere finché l'amministrazione non chiarirà i piani per l'arco. I funzionari dell'amministrazione avevano fatto pressione sui responsabili della conservazione di Washington e della Virginia per raggiungere la scorsa settimana un memorandum d'intesa che consentisse di procedere con lo sviluppo, ma l'annuncio della militarizzazione ha spazzato via tutto ciò che era sul tavolo. Le revisioni di questo tipo dipendono da una proposta definita, e la riformulazione militarizzata consegn ai revisori un progetto materialmente diverso da valutare rispetto all'attrazione turistica descritta nell'ultimo anno.

Gli esperti di aviazione hanno avvertito che l'uso di droni presso il pianificato arco potrebbe comportare rischi nell'affollato spazio aereo della regione, dove l'anno scorso si è verificato un incidente tra un elicottero militare e un aereo di linea in atterraggio. Esperti militari e di sicurezza hanno messo in dubbio le implicazioni dello stoccaggio di munizioni al centro di una rotonda fortemente trafficata. Vi sono anche domande sul fatto se i turisti potranno comunque entrare nell'arco come previsto in precedenza. La struttura proposta in sé — un design di 250 piedi ispirato all'Arco di Trionfo — era stata precedentemente descritta da The Washington Post quando era stata presentata come attrazione turistica. Ciò che bisognerà osservare d'ora in poi è concreto: dettagli scritti dalla Casa Bianca, una proposta formale che emerga al Pentagono, e se il processo di revisione federale riprenderà — con eventuali lavori di costruzione sul sito che resteranno in ultima analisi una questione per il Congresso.

"Richiede assemblaggio e contesto"

Trump ha insistito sul fatto che le sue proposte su immigrazione, guerra e pace, tariffe ed economia, istruzione, ambiente e clima siano tutte meravigliose, e rovinate solo dalla copertura stampa "negativa". Schwadron sostiene che la verità è piuttosto l'opposto: le idee di Trump "arrivano come un fulmine senza sufficiente maturazione", e rispondere alle domande su cosa intenda gli dà la possibilità di spiegare cosa potrebbe cambiare — indipendentemente dal fatto che la copertura sia "positiva" o "negativa".

I sondaggi, nota la colonna, mostrano che le decisioni di Trump sulla guerra con l'Iran, i conseguenti rincari dei prezzi, l'effetto delle tariffe, gli eccessi di una campagna di deportazioni di massa e altro si sono rivelati impopolari. Attribuire ciò al modo in cui le politiche sono rappresentate nelle notizie, anziché al loro effetto pratico, "sembra, ehm, falso", scrive Schwadron.

È più probabile, suggerisce, che Trump abbia strappato dal nulla l'idea del complesso militare perché poteva vedere che un'enorme imitazione autoreferenziale dell'Arco di Trionfo avrebbe faticato a ottenere il necessario sostegno dal Congresso. "Coprirlo di mimetica militare può renderlo più accettabile ma solleva nuove questioni", scrive. "In ogni caso, benvenuti a Trump News – richiede assemblaggio e contesto."

Sull'autore

Terry H. Schwadron si è ritirato dopo essere stato capo redattore al The New York Times, vicedirettore responsabile al Los Angeles Times e ricoprendo ruoli dirigenziali al Providence (RI) Journal-Bulletin. Ha fatto parte di una squadra vincitrice della Pulitzer Gold Medal a Los Angeles, e le sue squadre hanno contribuito a diversi Pulitzer a New York.