L'amministrazione Trump ha riconosciuto in documenti giudiziari di aver revocato 7,6 miliardi di dollari in sovvenzioni per centinaia di progetti di energia pulita, facendolo, a sue parole, "basandosi unicamente sull'identità politica dello Stato del destinatario della sovvenzione". I 16 Stati interessati hanno tutti votato per la democratica Kamala Harris alle elezioni presidenziali del 2024.

L'ammissione contraddice direttamente le dichiarazioni precedenti del Segretario all'Energia Chris Wright e di altri funzionari, che hanno ripetutamente sostenuto che i progetti terminati non riuscivano a servire adeguatamente le esigenze energetiche della nazione o presentavano altri problemi che li rendevano un cattivo utilizzo dei fondi dei contribuenti. I tribunali federali hanno generalmente richiesto alle agenzie esecutive di distribuire i fondi stanziati dal Congresso secondo criteri di idoneità statutaria piuttosto che considerazioni politiche.

I democratici e le organizzazioni ambientali si sono rapidamente aggrappati all'atto processuale, reso pubblico venerdì, accusando l'amministrazione di aver "armato" l'apparato federale per eliminare posti di lavoro e penalizzare le comunità per le loro preferenze politiche.

"Questa amministrazione ha ora ammesso in tribunale ciò che è stato ovvio per molto tempo: ha eliminato quasi 300 progetti energetici per la riduzione dei costi per nessun motivo se non per il fatto che gli Stati in cui si trovavano non hanno votato per il presidente alle elezioni del 2024", hanno dichiarato il Rappresentante Marcy Kaptur dell'Ohio e il Senatore Patty Murray dello Stato di Washington, entrambi alti esponenti democratici delle commissioni per le Appropriazioni della Camera e del Senato, rispettivamente.

"Armare il governo federale in questo modo è del tutto anti-americano e sono le famiglie lavoratrici, già in difficoltà con costi altissimi, a subire le conseguenze di questo abuso di potere corrotto", hanno continuato Kaptur e Murray. Hanno esortato i repubblicani del Congresso a contribuire a ritenere l'amministrazione "responsabile per il fallimento del Presidente nel prendersi cura di tutti gli americani".

Il Dipartimento dell'Energia ha annunciato a ottobre dello scorso anno la risoluzione di 321 assegnazioni di fondi che coprivano 223 progetti, affermando che, dopo un'analisi, "non facevano avanzare adeguatamente le esigenze energetiche della nazione o non erano economicamente fattibili". La decisione faceva parte della spinta più ampia del Presidente Donald Trump contro i programmi climatici e i finanziamenti per l'energia pulita, eliminando il sostegno federale per la costruzione di impianti per batterie, lo sviluppo della tecnologia all'idrogeno, l'aggiornamento della rete elettrica e le iniziative di cattura dell'anidride carbonica — aree tecnologiche che hanno ricevuto finanziamenti dal Congresso attraverso legislazioni bipartisan, inclusa la Legge sugli investimenti e le infrastrutture del 2021.

Il direttore del bilancio della Casa Bianca Russell Vought ha messo in evidenza le riduzioni in un post sui social media, dichiarando che i soldi "per alimentare l'agenda climatica della Sinistra vengono cancellati". Il Dipartimento dell'Energia non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento.

I progetti cancellati erano concentrati in California, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, New Jersey, New Mexico, New York, Oregon, Vermont e Stato di Washington — tutte giurisdizioni che hanno sostenuto Harris. Wright aveva precedentemente definito le cancellazioni "decisioni aziendali" basate sul fatto che i progetti rappresentassero o meno investimenti solidi per i contribuenti.

Le sfide legali sono seguite immediatamente. Più di due dozzine di membri democratici del Congresso, guidati dai senatori della California Adam Schiff e Alex Padilla insieme alla Rappresentante Zoe Lofgren, hanno inviato una lettera all'ispettore generale ad interim del Dipartimento dell'Energia chiedendo un'indagine formale. L'ispettore interno del dipartimento ha aperto un'indagine a dicembre, le cui conclusioni potrebbero avere peso sia sulle cause legali in corso che sulla supervisione del Congresso.

Gli avvocati del governo avevano già confermato in un atto processuale della fine del 2024 che la selezione delle sovvenzioni "è stata influenzata dal fatto che l'indirizzo del beneficiario si trovasse o meno in uno Stato che tende a eleggere … candidati democratici nelle elezioni statali e nazionali (i cosiddetti 'Stati blu')". Tale divulgazione è emersa in una causa separata intentata da gruppi per l'energia pulita e dalla città di St. Paul, nel Minnesota.

L'ammissione più recente è emersa nel caso Thakur v. Trump, in corso dalla primavera scorsa. Gli avvocati federali hanno ammesso che parole chiave legate alla diversità, al genere, all'esitazione vaccinale e al COVID-19 sono state utilizzate per segnalare i progetti in conflitto con le priorità dell'amministrazione Trump.

Holly Bender, chief program officer della Sierra Club, ha affermato che il documento rivela che "l'amministrazione Trump sta ammettendo spudoratamente un approccio vendicativo all'annullamento di infrastrutture energetiche molto necessarie, che ignora la perdita di posti di lavoro, l'inquinamento atmosferico e le bollette in aumento che le persone stanno subendo ovunque". Invece di "costruire i progetti energetici di cui abbiamo disperatamente bisogno", ha sostenuto, miliardi di dollari dei contribuenti "stanno andando a riempire le tasche di un piccolo gruppo di amministratori delegati di aziende di combustibili fossili", citando quasi 3 miliardi di dollari che l'amministrazione si è impegnata a eliminare dai progetti di energia eolica offshore in favore di iniziative legate ai combustibili fossili come gas naturale e carbone.

Questa storia è stata originariamente pubblicata su Fortune.com.