La recente decisione del presidente Donald Trump di consegnare 4 miliardi di dollari alla Russia — nonostante le sanzioni da lui stesso imposte — sta riaccendendo le domande sul suo continuo rapporto con il presidente russo Vladimir Putin.

Le critiche sono giunte durante una puntata del podcast di The Bulwark, in cui l'editore Sarah Longwell — stratega repubblicana di lunga data e cofondatrice della testata conservatrice anti-Trump — ha dialogato con Andrew Weissmann, ex avvocato del team della procura speciale di Robert Mueller e uno dei suoi principali procuratori. Lo scambio è stato evidenziato in un rapporto di Alternet. Weissmann ha definito Trump un "freaking moron" per aver continuato a sostenere Putin invece dell'Ucraina.

"Quindi, uno: stai sostenendo gli autoritari contro la democrazia. Un vero eroe nazionale contro un autentico villain degli Stati Uniti. Per cosa? Hai tolto le sanzioni a quel paese. Gli stai dando, insomma, vendite per miliardi di dollari, che non avrebbero dovuto ottenere, per un rigo di diesel che non porterà alcun beneficio significativo all'America. Sai cosa farebbe davvero bene all'America? Finire il maledetto guerra!" ha esclamato Weissmann (clip del podcast).

Longwell ha concordato, affermando con frustrazione che Putin sta aiutando l'Iran a uccidere americani, sostenendo al contempo che "Trump ha sempre cercato un motivo per lavorare e fare affari con Putin."

Weissmann ha dedicato due anni della sua vita a ricercare e indagare sul legame tra Trump e la Russia. Una Longwell incredula ha detto che Trump stava "usando la nostra crisi energetica come pretesto per andare a letto con Putin, cosa che evidentemente ha sempre voluto fare o in cui è sempre stato. Cioè, abbiamo questi strani russi che pagano il matrimonio di Don Jr.!" Ha chiesto a Weissmann se voglia ancora "incastrarlo su questo."

"Ecco, è riuscito in un certo senso a politicizzare tutta la questione," ha detto Weissmann sull'indagine di Mueller. "La cosa, per andare dritti al punto, è che conosco ancora la risposta su quale sia il legame tra i due. Ma so che una teoria, la spiegazione innocente, è che Donald Trump ha semplicemente una fascinazione per gli autoritari e li emula."

Ma anche se quella teoria fosse corretta, ha aggiunto, non risponde alla domanda. Non è che esista un "blocco elettorale russo negli Stati Uniti." Il rapporto finale della procura speciale, pubblicato nel 2019, ha documentato l'interferenza russa nelle elezioni del 2016 e numerosi contatti tra i collaboratori di Trump e russi, ma non ha stabilito che la campagna abbia cospirato con Mosca — motivo per cui, per Weissmann, la domanda di fondo resta ufficialmente aperta.

Longwell ha concluso affermando che spera davvero che un giorno il mondo possa fare luce su cosa accadesse tra Trump e la Russia — se rifletta un'affinità, o semplicemente il fatto che Putin sia gentile con lui e finga di apprezzarlo e promuoverlo.

"Ma c'è anche il fatto che qui abbiamo Steve Witoff e Jared [Kushner] che agiscono per conto proprio su tutte queste questioni in cui hanno interessi finanziari," ha continuato Longwell. "Non so se hai visto la notizia di oggi... Ancora, siamo davvero fuori tema, ma è appena uscita oggi una cronaca che tracciava le donazioni per la sala ballo e tutti i favori elargiti a chi ha contribuito. E quindi, insomma, penso che in parte sia solo — abbiamo il presidente più corrotto della storia americana." Entrambi gli uomini hanno avuto un ruolo di primo piano nella diplomazia dell'amministrazione sulla guerra russo-ucraina — Witkoff come inviato speciale ed ex imprenditore immobiliare, Kushner come genero del presidente ed ex consulente della Casa Bianca — ruoli che, secondo Longwell, sono compromessi dai loro interessi finanziari privati. La "sala ballo" si riferisce al progetto della sala ballo della Casa Bianca finanziato con fondi privati, che recentiinchieste hanno esaminato per le donazioni attratte e i favori concessi ai donatori.

Visto dal ramo esecutivo, ha detto Weissmann, l'apparato funziona esattamente come Putin e la Russia, con la politica del "pay-to-play". Nel racconto del panel, il trasferimento da 4 miliardi di dollari, gli interessi finanziari esterni degli inviati e le domande sui donatori della sala ballo confluiscono tutti nella stessa critica sul conflitto d'interessi.