Il presidente Donald Trump ha indicato che potrebbe perseguire una serie di misure per impedire ai Democratici di riconquistare una o entrambe le camere del Congresso nelle elezioni di metà mandato del 2026. Tali misure potrebbero includere l'invio di forze di polizia ai seggi elettorali, la confisca delle schede, la dichiarazione di un'emergenza nazionale e la pressione sul Congresso affinché non accetti risultati favorevoli ai Democratici.

Trump ha già cercato di limitare il voto per corrispondenza e, in alcuni casi, è riuscito a ottenere che gli stati consegnassero le liste elettorali. A livello di base, Trump e il suo movimento MAGA hanno inoltre collocato sostenitori in posizioni influenti a livello statale e locale, che potrebbero contestare risultati elettorali favorevoli ai Democratici.

Piuttosto che affidarsi esclusivamente al proprio operato di governo per convincere gli elettori a mantenere i Repubblicani al controllo, Trump si è concentrato su temi che gli recano benefici personali, nonostante il diffuso dissenso degli elettori, secondo AlterNet. Tra questi temi figurano la costruzione di una sala da ballo alla Casa Bianca, la rinominazione del Kennedy Center con il proprio nome, la promozione dei data center per l'intelligenza artificiale, l'apertura di una guerra commerciale con il Canada e la prosecuzione di una guerra l'Iran.

L'articolo sostiene che Trump sembrerebbe credere di poter prevalere senza vincere legittimamente i voti abusando del potere presidenziale per "nazionalizzare le elezioni", un'azione che la Costituzione vieta. I suoi avversari, nel frattempo, possono prepararsi a ogni mossa potenziale e utilizzare i sondaggi pre-elettorali per identificare risultati apparsi incoerenti con le aspettative.

Per analizzare se tali sforzi potrebbero avere successo, AlterNet ha parlato con il dottor Christopher Wlezien, professore di scienze politiche all'Università del Texas ad Austin specializzato in opinione pubblica, sondaggi, elezioni e metodologia della ricerca. L'intervista è stata leggermente modificata per chiarezza, contesto e lunghezza.

ROZSA: In base alla tua comprensione dei tentativi del presidente Trump di interferire con le elezioni di metà mandato — tra cui il possibile invio di forze di polizia ai seggi, la soppressione del voto per corrispondenza, l'acquisizione di informazioni sugli elettori da stati complacenti e la presentazione di cause legali nei distretti chiave e nelle corse per il Senato in cui perde — è plausibile che i Democratici possano vincere una o entrambe le camere del Congresso, solo perché Trump se le riprenda per i Repubblicani?

WLEZIEN: Ci sono anche altri elementi, compresi gli sforzi di ridisegno dei collegi che Trump non ha intrapreso personalmente ma che ha contribuito a stimolare. È vicino ad avere un elenco completo di azioni possibili.

Per me, questo suggerisce che teme di perdere. Ha compiuto progressi su alcuni di questi sforzi, incluso il ridisegno dei collegi, anche se probabilmente non quanto avrebbe desiderato. Potrebbe non aver previsto le forze contrapposte emerse, e i tribunali hanno bloccato alcuni di questi sforzi.

Ha perso su altre questioni. Il voto per corrispondenza è l'esempio più chiaro. Almeno in apparenza, sembra rispettare le sentenze dei tribunali. Quando perde, si arrabbia, pubblica post su Truth Social e compie azioni come quella vista con il Kennedy Center.

Non ha però la stessa leva sulle elezioni, perché le elezioni sono amministrate in gran parte a livello statale e locale. In un certo senso, questo era il tema della causa in tribunale: chi controlla e regola il voto per corrispondenza quando il Congresso non è intervenuto? L'autorità resta agli stati. Se ciò resterà sempre così, non posso garantirlo. [ride]

ROZSA: Più in particolare, potrebbe riuscire a rubare un'elezione attraverso uno dei metodi che ho menzionato, o tramite metodi che non ho elencato?

WLEZIEN: Non lo prevedo. Alla fine dipende da ciò che accade ai risultati negli stati — se vengono certificati a livello statale e se gli eletti vengono insediati al Congresso.

Esiste una possibilità, ma non ritengo che sia molto probabile. Trump dovrebbe fare affidamento su altre persone per realizzarla. Non vedo come potrebbe farlo direttamente. Ma ci sono la morte, le tasse e ogni altra cosa, suppongo. [ride]

ROZSA: La mia preoccupazione è che Trump abbia messo persone che credono alla sua "grande menzogna" in posizioni di potere nei governi locali e statali. Potrebbero accettare qualsiasi spiegazione offra per ribaltare le corse che ha effettivamente perso.

WLEZIEN: Dovremo vedere come si evolve. C'è chiaramente molto sostegno retorico verso di lui alla Casa Bianca e tra i restanti membri del gabinetto. A livello statale, molte persone che si presentano alle primarie lo sosterranno. Per quanto tempo quel sostegno durerà, e quanto sarà esteso, non mi è chiaro.

Quando li descrivi come "veri credenti", non sono sicuro che esistano prove solide in questi termini nella maggior parte dei casi. Dovremo vedere come andrà. Non sto cercando di fare il Pollyanna; sarebbe semplicemente un passo enorme. Passi enormi possono accadere, ma sarebbe un passo enorme.

ROZSA: Passiamo ai sondaggi. I sondaggi possono aiutare a scoraggiare le frodi fornendo agli esperti una misura realistica di ciò che ci si attende da un'elezione. Se il risultato effettivo differisce sostanzialmente da quell'attesa, potrebbe creare un caso plausibile che qualcosa sia andato storto. Ma i sondaggi possono anche sbagliare. [ride]

Esempi storici e recenti includono sondaggi che hanno errone previsto che Thomas Dewey avrebbe sconfitto Harry Truman, sondaggi che hanno erroneamente previsto che Hillary Clinton avrebbe sconfitto Trump e, più di recente, sondaggi che hanno erroneamente previsto che El-Sayed avrebbe sconfitto Stevens con ampio margine, quando invece ha vinto con un margine minore. In che misura i sondaggi possono essere usati in modo affidabile per valutare la legittimità di un'elezione?

WLEZIEN: Alcuni di questi aspetti sono ingannevoli. La maggior parte dei sondaggi nazionali era un po' imprecisa sulla sfida Clinton-Trump, ma Clinton ha effettivamente vinto il voto popolare, quindi quella parte dei sondaggi era corretta. Gli errori non erano ideali, ma in elezioni ravvicinate, come quelle che abbiamo avuto di recente, anche piccoli errori possono traviare le persone nella direzione sbagliata.

Negli esempi più datati ci sono anche altre questioni. Non sto cercando di costruire una scusa ad hoc per gli errori dei sondaggi. Le mie ricerche indicano che i sondaggi non sono peggiorati. Se mai, potrebbero essersi leggermente migliorati.

Nonostante i cambiamenti nei tassi di risposta, nella tecnologia e nella ponderazione, i sondaggi sembrano reggersi abbastanza bene. Ma "i sondaggi la azzeccano di nuovo" non è un titolo, e non è un'apertura accattivante, quindi si sente parlare meno dei sondaggi riusciti. Una volta facevo previsioni elettorali da me e quasi mai ne sentivo parlare quando azzeccavo, il che accadeva quasi ogni volta. Quando invece le cose non andavano del tutto bene, la gente chiedeva: "Cosa ti è successo?" [ride]

Lo stesso vale per i sondaggi in generale. Le testate giornalistiche si concentrano molto sui casi in cui i sondaggi sbagliano.

I sondaggi hanno sempre contenuto un margine di errore, e c'è qualcosa di specifico riguardo ai sostenitori di Trump. I sondaggi su questi elettori sono un po' migliorati, anche se non posso dire esattamente perché, perché non so cosa facciano i sondaggisti dietro le quinte. Sembra che usino metodi di ponderazione diversi e che raggiungano elettori di Trump in precedenza sottorappresentati.

Ciononostante, i sondaggi continuano a restare un po' corti. Nel 2024, gli ultimi sondaggi indicavano sostanzialmente un pareggio 50-50, mentre Trump ha chiuso leggermente in vantaggio il giorno delle elezioni.

I sondaggi vengono usati anche per valutare elezioni in altri paesi. In Venezuela, ad esempio, qualcosa era chiaramente andato storto. La questione è se il divario traaggi e risultati sarebbe abbastanza ampio da sostenere una conclusione, e quali sondaggi andrebbero considerati.

Le elezioni del Congresso coinvolgono molte corse. Il confronto dovrebbe avvenire con il sondaggio generico, che chiede agli elettori quale partito sosterranno nella corsa per la Camera? La maggior parte dei distretti della Camera non dispone di sondaggi affidabili, il che rende difficile confrontare i numeri del sondaggio generico con i risultati effettivi. Uno scarto 55-45 in un sondaggio condotto una settimana prima delle elezioni non ci si aspetta diventi un risultato 55-45 il giorno del voto.

ROZSA: Voglio chiederti di una valutazione di Kyle Kondik, direttore responsabile della newsletter apartitica su sondaggi ed elezioni Sabato's Crystal Ball del Center for Politics dell'Università della Virginia. Gli ho chiesto come storicamente si sono svolte le elezioni di metà mandato sotto presidenti con indici di approvazione simili a quelli di Trump, e cosa ci dice davvero quella storia rispetto a ciò che la gente assume che dica.

Ha risposto: "In generale, un presidente così impopolare dovrebbe vedere il suo partito perdere molto terreno al Congresso. Detto questo, anche Joe Biden aveva una bassa popolarità nel 2022, ma i Repubblicani non sono andati così bene — hanno conquistato la Camera, ma non il Senato. Tuttavia, il vantaggio repubblicano nel sondaggio generico non era tanto ampio quanto lo è ora quello democratico." Cosa pensi di questa analisi?

WLEZIEN: Kyle e io abbiamo entrambi svolto notevole lavoro in questo ambito e abbiamo visto gli stessi dati. La sua valutazione è sostanzialmente corretta.

Secondo la mia lettura, l'indice di approvazione di Trump è attualmente inferiore a quello di Biden. Tuttavia, le elezioni sono diventate più nazionalizzate, e il ridisegno dei collegi ha reso più difficile che molti seggi cambino mano, a meno che non ci sia un'ondata molto ampia. Un'ondata può eventualmente penetrare in profondità in una mappa congressuale, ma non è chiaro che questa volta ci sia un'ondata simile.

Nel 2022 c'è stata la sentenza Dobbs. Non sembra che qualcosa di simile si stia avvicinando ora, né che ci sia un evento paragonabile nell'est. Questo contribuì a ridurre l'effetto di "bilanciamento" — è il termine che uso per la tendenza che di norma vediamo in un'elezione di metà mandato. Le prove concrete di questa spiegazione sono difficili da individuare, ma appare plausibile.

Ora non sembra esserci uno sviluppo simile, e c'è anche un numero minore di distretti competitivi al margine.

ROZSA: Consideriamo se le elezioni di metà mandato potrebbero essere truccate con metodi oltre a quelli già discussi. Supponiamo che i Democratici prevalgano nelle corse nonostante Trump confischi le urne, usi le forze di polizia ai seggi, si avvalga dei database elettorali per cancellare elettori, nomini negazionisti delle elezioni in posizioni chiave di base e proponga cause legali frivole. Queste sono cinque azioni che Trump ha già suggerito. Aggiungiamone una sesta: dichiarare un'emergenza nazionale.

Supponiamo che compia alcune o tutte queste azioni e che i Democratici riescano comunque a conquistare una o entrambe le camere.

ROZSA: Trump potrebbe quindi far sì che il presidente della Camera Mike Johnson e il leader di maggioranza del Senato John Thune si rifiutino semplicemente di riconoscere i risultati. Sarebbe una settima possibilità—

WLEZIEN: L'ho sollevata io stesso prima, se ricordi.

ROZSA: Sì.

WLEZIEN: È possibile, come dicevo. Come potrei saperlo? Non sono nella stanza. Come per gli altri scenari che hai descritto, Trump dovrebbe fare affidamento su altre persone che agiscano come suoi agenti. Se lo farebbero resta da vedere.

Tende a spingere le questioni fino all'estremo, ma spesso rispetta anche le decisioni dei tribunali. Per quanto riguarda il voto per corrispondenza, procederà con quell'azione esecutiva? Sembra di no. Ma come posso sapere con certezza se lo farà?

ROZSA: In qualità di sondaggista — un esperto nella misurazione dell'opinione pubblica — in che misura ritieni che Trump potrebbe truccare le elezioni di metà mandato e farla franca nell'opinione pubblica?

WLEZIEN: Cosa intendi con "farla franca nell'opinione pubblica"?

ROZSA: Il cittadino americano medio semplicemente accetterebbe che i Repubblicani mantengano il controllo del Congresso se i Democratici avessero legittimamente vinto? Oppure, in base alla tua comprensione dei sondaggi, ci sarebbe una reazione persistente e violenta contro?

WLEZIEN: Immagino che ci sarebbe una reazione negativa. C'è già una reazione negativa a ciò che sta facendo.

Alcune persone attribuiscono le sue attuali difficoltà con gli elettori alla guerra in Iran e ai prezzi del petrolio, ma la sua popolarità era già piuttosto bassa alla fine dello scorso anno, prima di quegli eventi. Gli elettori reagivano già ad altre sue azioni. Se facesse questo, dovrebbe aspettarsi un'ulteriore reazione negativa.

C'è però un pavimento. Persino Richard Nixon aveva una popolarità di circa il 25% quando lasciò l'incarico. Non mi sorprenderebbe se quella di Trump calasse ma si mantenesse intorno al 30%, 32% o 34%. Non sono sicuro di dove sia esattamente ora; stimo intorno al 36% o 37%.

Quindi sì, scenderebbe. Il problema è che la questione non è davvero nelle mani dell'elettorato. Gli elettori possono esprimere disapprovazione e, quando hanno nuovamente l'opportunità di votare, possono punire o premiare i responsabili di conseguenza. Nel frattempo, le opzioni non sono molte. La gente potrebbe sollevarsi, ma sarebbe un caos.

L'opinione pubblica disapprova già ciò che Trump sta facendo, e questa è parte del motivo per cui sta cercando di influenzare quanto accadrà a novembre. Può dire quanto vuole sui sondaggi e su quanto la gente lo ami, ma il suo comportamento non suggerisce che prendano molto sul serio quelle dichiarazioni. [ride]

ROZSA: Tornando all'affidabilità dei sondaggi, quanto dovrebbero fidarsene gli americani?

WLEZIEN: Dipende da cosa intendi. I sondaggi non sono mai perfetti, e sono più informativi su alcune questioni che su altre. Ti stai chiedendo in particolare dei sondaggi pre-elettorali?

ROZSA: Sì. In che misura gli americani dovrebbero giudicare la legittimità delle elezioni di metà mandato in base a quanto i risultati corrispondono ai sondaggi?

WLEZIEN: Questo ci riporta al problema di prima: cosa esattamente stiamo confrontando con cosa?

Sarei molto sorpreso se i Democratici non vincessero il voto popolare tra un paio di mesi. Ma se vincessero con un margine ristretto, non sono sicuro di cosa dovremmo aspettarci sulla base dei sondaggi. Se i Repubblicani vincessero 60-40, sarebbe preoccupante.

Al tempo stesso, alcuni stati sono amministrati da funzionari repubblicani sostenitori di Trump, altri. Se vedessimo quanto accaduto nel 2024 — una serie di frecce dirette verso il rosso praticamente ovunque — ci sarebbero meno motivi di preoccupazione. Se invece vedessimo molte frecce dirette verso il blu — con margini alcuni maggiori e altri minori, ma per lo più nella stessa direzione — sarei meno preoccupato.

È difficile monitorare tutto, perché stati, contee, città e altri attori sono coinvolti in queste elezioni. Gli Stati Uniti sono un paese fortemente federalizzato e decentralizzato in materia elettorale. Questa struttura è parte di ciò che Trump ha incontrato quando si rivolge ai tribunali cercando di intervenire nell'amministrazione elettorale degli stati.

Fonte: AlterNet