TRON ha registrato 23,85 milioni di dollari di ricavi mensili, quasi quattro volte i 6,04 milioni di dollari di Ethereum, secondo i dati condivisi da Whale Factor su X.

Lo stesso dataset mostra un ampio divario nei multipli di ricavo annualizzati tra le principali reti: MON scambia a 58 volte i ricavi annualizzati, TRX a 108 volte, ETH a quasi 3.900 volte e BNB a più di 5.300 volte. Poiché le figure del base layer escludono i guadagni generati da alcune applicazioni, i ricavi dichiarati della catena non possono cogliere l'intera attività economica di ogni rete. La classifica dei ricavi Layer 1 colloca TRON davanti ad altre nove reti concorrenti, e i grandi divari di valutazione spingeranno alcuni investitori a interrogarsi su come debba essere valutata l'attività blockchain. I ricavi sono inoltre diventati un parametro ricorrente nei commenti sul mercato crypto, perché legano la valutazione di una rete alle commissioni che la sua catena raccoglie effettivamente, e non al solo prezzo.

TRON guida la classifica dei ricavi mensili

Il confronto di mercato di Whale Factor colloca TRON ($TRX) al primo posto con 23,85 milioni di dollari di ricavi mensili. I ricavi di catena in confronti come questo riflettono generalmente le commissioni che una blockchain di base riscuote dall'attività on-chain, quindi le cifre tracciano ciò che utenti e applicazioni pagano per regolare le transazioni su ciascuna rete nel periodo misurato. Ethereum (ETH) segue a 6,04 milioni di dollari, mentre Solana (SOL) registra 3,32 milioni di dollari. BNB arriva dopo con 1,49 milioni di dollari, lasciando un ampio distacco rispetto alle reti in testa.

In base alle cifre fornite, TRON ha generato quasi 3,9 volte i ricavi dichiarati di catena di Ethereum nel mese misurato, un vantaggio di 17,81 milioni di dollari. Il confronto, tuttavia, misura i ricavi dichiarati e non il valore completo di ciascun ecosistema.

Le reti restanti riportano totali mensili inferiori nelle figure di Whale Factor. Hyperliquid ($HYPE) registra 520.900 dollari, seguita da Avalanche (AVAX) a 451.100 dollari. Monad (MON), Injective (INJ), Internet Computer (ICP) e NEAR completano la lista.

I livelli delle commissioni, il numero di transazioni e la progettazione della rete determinano quanto una catena raccoglie, quindi la classifica riflette insieme utilizzo e prezzi, più che una singola misura di attività. TRX ha scambiato vicino a 0,3301 dollari il 26 ottobre 2026, secondo i dati di mercato di MetaMask. Quel prezzo fornisce un contesto di mercato ma non spiega il primato di ricavi della rete, poiché ricavi e prezzo del token misurano aspetti diversi della posizione di mercato di una blockchain.

I multipli di valutazione mostrano un ampio divario

Whale Factor confronta anche le valutazioni dei token con i ricavi annualizzati della catena. TRX porta un multiplo di 108 volte, mentre MON si attesta a 58 volte. Il multiplo di Ethereum si avvicina a 3.900 volte, e quello di BNB supera 5.300 volte — contrasti netti tra ricavi dichiarati e valore di mercato.

Questi multipli funzionano in modo simile ai rapporti prezzo/vendite usati per le società quotate: mostrano quanto il mercato prezza attualmente ogni dollaro di ricavi annualizzati della catena di una rete. Poiché sia il valore di mercato sia i ricavi si muovono nel tempo, le cifre descrivono il momento in cui i dati sono stati compilati, più che una relazione fissa.

Multipli più alti possono indicare che gli investitori si aspettano un aumento dell'attività in futuro. Tuttavia, un multiplo più basso da solo non dimostra che un asset sia sottovalutato.

Il multiplo più basso di MON può attirare l'attenzione degli investitori che confrontano le valutazioni delle reti, ma una valutazione più bassa non basta da sola. Anche le tendenze dei ricavi, l'offerta del token e la domanda futura influenzano tale valutazione.

Il multiplo di Ethereum presenta un quadro diverso rispetto al primato di ricavi dichiarati di TRON. La sua valutazione può riflettere aspettative che vanno oltre i ricavi catturati in questo confronto, e le sole cifre non possono confermare se tali aspettative saranno soddisfatte.

I guadagni delle applicazioni lasciano fuori parte del quadro

Il post avverte che i ricavi del base layer escludono i guadagni generati da alcune applicazioni. L'attività di futures perpetui di Hyperliquid opera al di sopra della sua catena sottostante, quindi i 520.900 dollari dichiarati non catturano tutti i ricavi prodotti da quell'applicazione.

Questa distinzione conta quando si confrontano reti con strutture economiche diverse. Alcune attività generano commissioni al base layer, mentre le applicazioni raccolgono ricavi separatamente, il che significa che un confronto limitato alla catena può trascurare guadagni creati altrove nell'ecosistema.

Le cifre forniscono inoltre solo un'istantanea mensile dell'attività della rete. I ricavi possono cambiare man mano che la domanda di transazioni, le commissioni e le condizioni di mercato si spostano, e moltiplicare il totale di un mese per dodici può distorcere le valutazioni se l'attività varia.

La classifica non mostra se i ricavi restino stabili su più mesi, né i ricavi di rete si traducono automaticamente in reddito per i detentori di token. Queste domande richiedono prove separate rispetto al confronto fornito. Dataset aggiornati che coprano più mesi o includano guadagni a livello applicativo collerebbero direttamente quelle lacune; fino ad allora, questo confronto rimane una visione di un mese limitata al base layer.

TRON guida le reti elencate per ricavi mensili, mentre MON ha il multiplo dichiarato più basso. Nessuna delle due cifre stabilisce quale token offra un valore migliore. Gli investitori avrebbero bisogno di registri di ricavi costanti, dati di valutazione dei token ed evidenza di domanda futura prima di trarre tale conclusione.