Trezor: Qualcuno detiene sempre le tue chiavi. Dovresti essere tu.

Se possiedi un hardware wallet e negli ultimi giorni sei stato in apprensione, lo capisco perfettamente. Il recente incidente di Coldcard è stato serio e persone reali hanno perso denaro reale, qualcosa che non va mai minimizzato. Un’azienda ha commesso un grave errore in uno dei compiti fondamentali di un hardware wallet, generare una casualità robusta per il seed, e questo ha danneggiato molte persone reali. Ma allo stesso tempo, non si è trattato di una crepa nell’idea di self-custody, né del segnale che gli hardware wallet in generale non possano più essere considerati affidabili.

Vale la pena chiarire con precisione cosa sia realmente accaduto, senza rumore. I wallet svuotati erano stati costruiti con una casualità debole al momento della creazione. Si tratta di un difetto specifico del prodotto di una specifica azienda e non ha alcun effetto su come i dispositivi di altri produttori generano le chiavi. Se il tuo wallet è stato realizzato correttamente fin dall’inizio, questo incidente non ti riguarda. I tuoi fondi si trovano esattamente dove si trovavano una settimana fa, protetti esattamente da ciò che li proteggeva prima.

La prima cosa che direi è questa: non lasciare che la paura ridisegni la tua configurazione. La paura è un pessimo ingegnere. Spinge le persone ad aggiungere complessità che non comprendono, e la complessità che non comprendi è essa stessa una forma di rischio.

In questo momento si parla molto di wallet multisignature, quelli che richiedono più chiavi per movimentare i fondi. Il multisig è davvero uno strumento valido e, per chi detiene una quantità molto elevata di Bitcoin, può avere senso concreto, perché significa che nessun singolo dispositivo e nessun singolo fornitore può mettere tutto a rischio. Trezor supporta il multisig dal 2014 ed è uno dei dispositivi più utilizzati in queste configurazioni. Ma per molte persone è più di quanto serva. Non tutto il Bitcoin è destinato a essere custodito per sempre, e per le monete che usi davvero il multisig diventa rapidamente un peso più che un aiuto. Per molte persone, una semplice configurazione single-sig svolge bene il proprio lavoro. Un solo seed, annotato correttamente e conservato in sicurezza. Chiaro e gestibile. Anche il multisig ha i suoi veri punti critici, dal non rispettare la soglia richiesta o una costruzione corretta, alla reale difficoltà di eseguirne backup e ripristino nel modo giusto, e le versioni più facili da gestire comportano una commissione annuale. Semplicemente, non è per tutti.

E se sei nuovo a tutto questo, ti prego di non lasciare che una settimana negativa ti scoraggi prima ancora di cominciare. La self-custody è un’abilità e, come ogni abilità, premia la pratica più del panico. Inizia in piccolo.

Qualcuno detiene sempre le tue chiavi

C’è un’altra reazione a questo incidente che comprendo, ma su cui voglio delicatamente dissentire. Nei giorni successivi alla diffusione della notizia, parte del Bitcoin è tornata sugli exchange e nei prodotti custodial, mentre alcune persone hanno deciso che lasciare le proprie monete a un’azienda sembri più facile e sicuro. L’istinto è umano. Ma penso che rovesci la lezione.

Ecco la realtà che non cambia, qualunque sia l’organizzazione scelta. Qualcuno detiene sempre le chiavi del tuo Bitcoin. L’unica domanda è chi. Se non sei tu, allora è un’azienda, e tu stai fidandoti che quell’azienda sia onesta, competente e ancora operativa domani.

Abbiamo visto, più di una volta, cosa succede quando quella fiducia è mal riposta. Gli exchange sono stati violati. I custodi sono crollati. Persone convinte che le loro monete fossero al sicuro con qualcun altro hanno scoperto, troppo tardi, che quelle monete non erano mai state davvero nelle loro mani. L’intero motivo per cui esiste Bitcoin è permettere che il tuo denaro sia veramente tuo, e non un saldo che un’azienda ti mostra promettendo che sia al sicuro. Custodire le proprie chiavi significa semplicemente prendere quella promessa nelle proprie mani.

A questo punto un lettore ragionevole potrebbe dire: ma mi si chiede di fidarmi di un’azienda di wallet invece che di un exchange, quindi qual è la differenza reale? È una buona domanda, e la risposta conta. Quando lasci le tue monete a un custode, consegni le monete stesse. Ti stai fidando che quell’azienda resti solvibile, onesta e ancora presente domani, e se fallisce, il tuo denaro fallisce con lei. Quando usi un hardware wallet, non consegni mai le monete a nessuno. Le possiedi tu. Ciò su cui fai affidamento è più ristretto: che lo strumento sia stato costruito correttamente. E poiché il nostro codice è aperto e chiunque può ispezionarlo, questo è qualcosa che tu o un esperto indipendente potete davvero verificare, invece di un atto di fede. Un tipo di fiducia è verificabile. L’altro non puoi far altro che sperare sia ben riposta.

Questo non significa che la self-custody non comporti responsabilità. Lo fa chiaramente. Ma la responsabilità è il prezzo del possesso reale di qualcosa, ed è un prezzo che riteniamo valga la pena pagare. Consegnare le tue chiavi a un custode non elimina il rischio. Lo sposta soltanto in un luogo che non puoi vedere e non puoi controllare, riportandoti all’interno dello stesso sistema da cui Bitcoin è stato creato per fuggire.

Il nostro compito è rendere il possesso semplice

Se la responsabilità è l’onesto compromesso della self-custody, allora il lavoro che vale la pena fare è farla percepire leggera. Questa è la parte che mi sta più a cuore, ed è il motivo per cui faccio questo lavoro.

Per molto tempo il settore ha accettato in silenzio che la self-custody fosse l’opzione difficile, leggermente intimidatoria, e che la comodità appartenesse sempre agli exchange. Sono arrivato a credere il contrario di ciò che implica questa supposizione. La comodità ha influito molto più della difficoltà su dove le persone tengono il loro Bitcoin. La maggior parte delle persone non lascia le proprie monete su un exchange dopo aver valutato il rischio di fallimento di quell’exchange e deciso che valga la pena correrlo. Le lascia lì perché ci sono voluti trenta secondi ed è sembrato familiare. Se vogliamo che più persone possiedano le proprie chiavi, la risposta non è spiegar loro perché dovrebbero farlo. È far sì che possedere le proprie chiavi sembri naturale e semplice quanto le app che già usano ogni giorno.

Questo è lo standard che ci imponiamo in tutto il settore. Non una self-custody semplicemente possibile per pochi tecnici, ma una self-custody che sembri ovvia e facile per chiunque. La sicurezza non è mai stata una questione di configurazioni dure o elaborate, lanci di dadi, air gap e tutto il resto. Queste cose possono offrire una sensazione di sicurezza che non sempre corrisponde alla realtà. Ciò che conta è fare bene la versione quotidiana della self-custody, perché è quella che la maggior parte delle persone userà davvero. Un buon wallet single-signature è una base perfettamente adeguata, e chiunque lo desideri può poi passare a soluzioni più avanzate.

Non fidarti di noi. Verificaci.

C’è un altro filo che attraversa tutta questa conversazione, e dopo un incidente come questo conta ancora di più. Se intendi detenere personalmente le tue chiavi, meriti di sapere che lo strumento di cui ti fidi faccia davvero ciò che dichiara. E il modo onesto per guadagnarsi quella fiducia non è chiederla. È permettere alle persone di verificare.

Per questo il nostro firmware e il design dei nostri dispositivi sono open source. Chiunque può leggere esattamente come funziona un Trezor, incluso il modo preciso in cui crea la casualità che protegge i tuoi fondi. L’apertura da sola non è uno scudo magico, e diffiderei di chiunque ti dica il contrario. Il codice aperto è utile solo se le persone lo guardano davvero e se altri costruiscono sopra di esso, attirando ancora più occhi sul codice. Per questo facciamo tutto il possibile per favorirlo.

Gestiamo un programma di bug bounty che remunera ricercatori indipendenti per individuare e segnalare difetti, trasformando il concetto di “qualcuno potrebbe esaminarlo” in un motivo concreto per provarci. E poiché il codice è pubblico, la porta al controllo è aperta ogni singolo giorno, non soltanto nelle occasioni in cui un’azienda decide di invitare qualcuno.

La trasparenza non è qualcosa che aggiungiamo alla fine. Dà forma a come costruiamo fin dall’inizio. Il senso di Bitcoin non è mai stato che tu debba fidarti di un nuovo insieme di istituzioni invece che di quelle vecchie. Era che tu non dovessi fidarti ciecamente di nessuno. Devi poter verificare. Un’azienda di wallet che chiede la tua fiducia mantenendo nascosto il proprio funzionamento ha perso completamente questo punto.

La responsabilità è il punto centrale

Quindi no, questa settimana difficile non significa che gli hardware wallet siano difettosi, e non significa che la self-custody sia stata un errore. Significa ciò che ha sempre significato. Possedere il proprio denaro richiede qualcosa da te. Non è una debolezza dell’idea. È semplicemente ciò che è la proprietà. E una settimana dura come questa non si limita a causare dolore. Costringe l’intero settore a fare audit più profondi e a porre domande più difficili, con un livello di scrutinio su questo codice più alto che mai, da parte di ricercatori, nuovi strumenti e della comunità più ampia. Oggi non sembra così, ma la self-custody sta silenziosamente diventando più forte, più velocemente di quasi ogni altra parte di questo settore.

Qualcuno dovrà detenere le chiavi del tuo Bitcoin. È significativo che nell’ultima settimana abbiamo accolto molte nuove persone su Trezor, un buon numero delle quali provenienti da Coldcard, persone a cui importa della self-custody e che non hanno alcuna intenzione di rinunciarvi. Ci prenderemo cura di loro come abbiamo fatto con tutti negli ultimi dodici anni, mantenendoli al sicuro. Dopo tutto ciò che abbiamo visto accadere, continuo a credere che le mani più sicure per il tuo Bitcoin siano le tue. Il tuo denaro, finalmente e completamente tuo.

---

Bitcoin.com non si assume alcuna responsabilità o obbligazione e non sarà responsabile, né direttamente né indirettamente, per perdite, danni, rivendicazioni, costi o spese di qualsiasi tipo, effettivi, presunti o consequenziali, derivanti da o in connessione con l’uso o l’affidamento su contenuti, beni o servizi menzionati in questo articolo. Qualsiasi affidamento posto su tali informazioni è interamente a rischio del lettore.