THORChain si trova ad affrontare un rinnovato scrutinio dopo che fondi legati al breach di sicurezza di Bitget sono stati instradati attraverso la sua infrastruttura cross-chain, riaprendo un dibattito su come i protocolli decentralizzati dovrebbero gestire asset noti come rubati.

Bitget aveva inizialmente stimato il breach in 351,6 milioni di dollari, prima di portare la cifra a 387,5 milioni. Secondo CoinDesk, l'exchange ha dichiarato che i fondi degli utenti e i cold wallet sono rimasti al sicuro.

Gracy Chen, amministratrice delegata di Bitget, ha chiesto pubblicamente a THORChain di negare il servizio agli indirizzi collegati all'attaccante. Chen ha sostenuto che la decentralizzazione non dovrebbe diventare uno scudo per spostare fondi noti come rubati, affermando che il settore osserva la risposta di THORChain.

Il modello decentralizzato di THORChain sotto scrutinio

La controversia ruota attorno al design permissionless di THORChain. La rete consente agli utenti di scambiare asset nativi tra blockchain senza fare affidamento su un intermediario centralizzato, una struttura che rende anche più difficile l'intervento diretto su singoli indirizzi. Senza un unico operatore in grado di bloccare unilateralmente indirizzi specifici, qualsiasi intervento dovrebbe emergere attraverso la governance decentralizzata della rete — lo stesso meccanismo che ha alimentato il precedente dibattito dell'era Bybit sulla questione se i validatori dovessero agire.

Il tracciamento blockchain ha identificato porzioni dei proventi del breach di Bitget in transito su THORChain prima della conversione in Bitcoin. La società di analisi on-chain TRM Labs ha dichiarato che alcuni asset rubati sono transitati sulla rete dopo essere passati per wallet intermediari, mentre anche altri servizi cross-chain sono comparsi nel percorso di riciclaggio.

L'episodio riecheggia la precedente controversia attorno a THORChain dopo l'hack di Bybit del 2025, quando la rete è stata pressata per limitare le transazioni coinvolgenti fondi attribuiti ad attaccanti legati alla Corea del Nord. La sua struttura di governance decentralizzata è divenuta centrale nel dibattito sull'opportunità che i validatori intervengano. L'appello di Chen ora riporta quella domanda attuale, questa volta con un dirigente di exchange che pubblica la pressione sul protocollo affinché neghi il servizio.

Cresce la pressione su sicurezza e recero

L'incidente Bitget ha inoltre messo in evidenza i diversi strumenti di recupero disponibili nelle reti crypto. Gli emittenti di stablecoin Circle e Tether hanno congelato circa 318.000 dollari in stablecoin detenute in un wallet collegato all'attaccante, mentre grandi quantità di ETH e altri asset sono rimasti fuori dai meccanismi di congelamento controllati dagli emittenti. CoinDesk ha riportato che oltre 63.000 ETH sono rimasti negli indirizzi dell'exploiter, al di là della portata degli emittenti. Questa divisione mostra come le opzioni di recupero si restringano una volta che i fondi rubati superano gli asset con congelamento controllato dagli emittenti per entrare in asset nativi che percorrono rotaie permissionless.

Per THORChain, la controversia mette in tensione diretta decentralizzazione, resistenza alla censura e responsabilità per i flussi di fondi illeciti. L'esito potrebbe influenzare come exchange, regolatori e altre reti decentralizzate valutano le infrastrutture cross-chain quando asset rubati transitano per sistemi permissionless. Se la governance della rete produrrà una risposta all'appello di Chen potrebbe rivelarsi centrale per tale valutazione.