Thomson Reuters ha iniziato a spostare alcuni dei suoi carichi di lavoro di IA legale da Claude di Anthropic a Thomson-1, un modello interno costruito utilizzando tecnologia open source cinese. Il cambiamento dovrebbe ridurre i costi, ma solleva anche interrogativi sulla sicurezza e sulla governance dei sistemi di IA cinesi in un settore ancora in evoluzione.

Secondo Business Insider, Thomson-1 è destinato a gestire le attività di revisione documentale svolte in precedenza da Claude. I professionisti legali, i commercialisti e le aziende che utilizzano CoCounsel e prodotti simili difficilmente noteranno grandi cambiamenti nell’uso quotidiano. CoCounsel è entrato nel portafoglio di Thomson Reuters attraverso l’acquisizione da 650 milioni di dollari della startup di IA legale Casetext nel 2023. Lo sviluppo più significativo è che l’azienda dietro il servizio di ricerca legale Westlaw — un punto fermo della pratica legale occidentale — si affida a un modello cinese ampiamente modificato internamente.

Più economico di Claude, per progettazione

Il costo è stato un fattore importante nella decisione. Joel Hron, CTO di Thomson Reuters, ha detto a Business Insider che i prezzi elevati richiesti da laboratori come Anthropic e OpenAI hanno incoraggiato l’azienda a sviluppare un proprio modello. Costruendo un sistema proprietario, Thomson Reuters può utilizzare la propria proprietà intellettuale invece di continuare a pagare canoni di servizio a terzi.

Hron ha affermato che Thomson-1 non sostituirà completamente Anthropic. Thomson Reuters ha ampliato la propria partnership con Anthropic a maggio e CoCounsel continua a fare ampio affidamento su Claude. L’azienda intende invece procedere gradualmente e usare Thomson-1 solo laddove ciò apporti un vantaggio alle proprie competenze. Per ora, il sistema è destinato alla “high-volume, structured document review”.

Cosa significa davvero “realigning” Qwen

Thomson-1 si basa su Snowdon, creato “realigning” un modello open source Qwen di Alibaba. A differenza di Claude, a cui si accede come sistema chiuso tramite Anthropic, i pesi aperti di Qwen possono essere scaricati e modificati.

Un team di Thomson Reuters e dell’Imperial College London ha trascorso mesi ad adattare Qwen in Snowdon, che Hron ha descritto come “ethically and politically de-biased and safe to use”. Cryptopolitan ha già riportato che le aziende occidentali stanno adattando sempre più modelli stranieri con pesi aperti per ottenere maggiore controllo sui propri stack di IA. Hron ha anche ridimensionato la dipendenza dal modello di Alibaba, affermando che “there’s nothing that necessarily ties us to Qwen”.

Thomson Reuters afferma che Thomson-1 ha prestazioni competitive con Claude Opus 4.8 e superiori a GPT-5.5, Claude Sonnet 5 e Gemini 3.1 Pro nel suo più ampio suite di valutazione. I risultati restano dichiarati dall’azienda, mentre la valutazione accademica indipendente è ancora in corso. I punteggi pubblicati mostrano un quadro misto piuttosto che un successo netto.

Preoccupazioni sull’uso di modelli open source cinesi

I risparmi comportano un bagaglio politico. Anthropic ha accusato i laboratori cinesi di aver “distilled” illecitamente gli output del suo modello e ha chiesto a Washington restrizioni. Anche il senatore Tom Cotton ha sollevato preoccupazioni di sicurezza sull’uso di modelli open source cinesi da parte delle aziende statunitensi.

I ricercatori di Stanford vedono un problema diverso. James Landay di HAI ha sostenuto che i pesi del modello scaricabili non rendono un sistema pienamente verificabile, perché gli utenti non possono comunque vedere i dati di addestramento né comprendere ogni comportamento. Definisce questo approccio come “open distribution” anziché open source. Ciò rende difficile per i clienti verificare in modo indipendente le affermazioni secondo cui il bias è stato rimosso.

Un divario misurato in mesi

Le aziende sono disposte a considerare questo compromesso perché i modelli cinesi hanno recuperato rapidamente terreno. Il 2026 AI Index di Stanford ha affermato che il divario prestazionale tra Stati Uniti e Cina si era “effectively closed”. Nella classifica Text di Arena al 21 agosto 2026, il principale modello statunitense ha ottenuto 1,508 contro 1,489 del principale modello cinese, un divario di appena l’1.3%. Qwen3.8-Max di Alibaba ha ottenuto 1,481. Quando le capacità differiscono solo di pochi punti mentre i costi restano molto distanti, la revisione documentale diventa un banco di prova evidente per alternative più economiche.

Non limitarti a leggere le notizie crypto. Capiale. Iscriviti alla nostra newsletter. È gratis.