La forte crescita della disponibilità di finanziamenti da parte di terzi ha innescato un'ondata di cause speculative degli azionisti FTSE, mentre gli investitori cercano di trarre profitto dalle accuse di illeciti aziendali.

Nell'ultimo anno, diverse società blue-chip — tra cui il gigante del gioco d'azzardo Entain, il produttore di tabacco British American Tobacco (BAT) e il rivenditore di moda veloce Boohoo — sono state convocate dinanzi all'Alta Corte dopo che una serie di studi legali ha avviato azioni collettive per conto di investitori istituzionali.

Il finanziamento del contenzioso da parte di terzi, in cui un finanziatore esterno copre i costi di una richiesta in cambio di una quota di eventuali risarcimenti, è diventato un'industria globale da miliardi di sterline, e la sua espansione a Londra ha ridotto le barriere per gli investitori istituzionali che intendono perseguire richieste che in passato avrebbero considerato troppo costose o rischiose.

In seguito all'aumento dell'attività presso il Competition Appeal Tribunal (CAT) — divenuto un centro per le azioni collettive di tipo opt-out, in particolare nelle richieste concorrenziali autonome seguite al contenzioso sulle commissioni di interchange di Mastercard e Visa — il finanziamento del contenzioso è diventato sempre più integrato nei dipartimenti di risoluzione delle controversie, determinando un focus strategico sull'origine di casi su larga scala e di alto valore. La posizione del mercato dei finanziamenti è stata rafforzata dalla legislazione approvata nel 2025, che ha ripristinato la capacità dei finanziatori di ottenere rendimenti basati su una percentuale del risarcimento, dopo che la sentenza PACCAR della Corte Suprema del 2023 aveva stabilito che tali accordi costituivano danni-based agreements regolati ai sensi del Courts and Legal Services Act.

Aymen Mahmoud, managing partner di McDermott a Londra, ha dichiarato: "La direzione del contenzioso sui titoli è sempre più chiara. Londra ha mercati dei capitali profondi, investitori istituzionali sofisticati, un sistema di risoluzione delle controversie altamente sviluppato e un ecosistema di finanziamento sempre più maturo."

Da un rivolo a un torrente

Entain, quotata nel FTSE 100, è l'ultima società a far fronte a un nuovo ricorso, dopo che Morgan, Lewis & Bockius ha avviato procedimenti legali martedì per conto di un gruppo di investitori. La società affronta anche richieste simili in materia di titoli da parte di investitori rappresentati dallo studio londinese Fox Williams.

L'azione degli azionisti, presentata ai sensi delle sezioni 90 e 90A del Financial Services and Markets Act 2000 (FSMA) — norme che impongono responsabilità agli emittenti per dichiarazioni ingannevoli o omissioni nei prospetti di quotazione e nelle informazioni pubblicate — si concentra sull'accordo di prosecuzione differita (DPA) tra Entain e la Crown Prosecution Service (CPS), in base al quale la società ha accettato di pagare una penalità di 585 milioni di sterline per episodi di corruzione avvenuti nella sua ex attività turca tra il 2011 e il 2017. I DPA sono sempre più spesso seguiti da richieste civili degli azionisti, poiché le ammissioni regolatorie possono fondare le accuse di inganno dei mercati.

Il processo non dovrebbe tuttavia iniziare prima del 2029, poiché il tribunale civile è in attesa della conclusione, tra il 2028 e il 2029, dei processi penali correlati coinvolgenti ex dirigenti di Entain.

BAT, quotata a Londra, affronta azioni collettive presso l'Alta Corte da parte di azionisti che sostengono la mancata divulgazione di violazioni delle sanzioni statunitensi legate alle sue storiche operazioni in Corea del Nord. Stewarts Law e Fox Williams hanno presentato richieste per conto di investitori, con McDermott Will and Schulte che è l'ultimo studio a unirsi, avviando i propri procedimenti legali venerdì scorso.

Fox Williams ha inoltre avviato un'azione collettiva contro Boohoo Group per conto di investitori istituzionali che chiedono un risarcimento fino a 245 milioni di sterline in relazione allo scandalo lavorativo delle fabbriche di Leicester del 2020. Gli azionisti hanno sostenuto che Boohoo ha reso dichiarazioni ingannevoli o ha omesso dettagli cruciali, non divulgando adeguatamente le pessime condizioni lavorative e il sous-pagamento dei lavoratori nella sua catena di fornitura nel Regno Unito. Quel processo dovrebbe iniziare nell'ottobre 2027.

Parlando con City AM, Andrew Hill, partner di Fox Williams, ha osservato che, sebbene la frequenza dei casi possa essere sembrata un rivolo lento negli ultimi anni, queste richieste complesse richiedono naturalmente molto tempo per essere costruite e per attraversare un sistema giudiziario relativamente lento. Ciononostante, ha rilevato un aumento di tali richieste.

Rory Spillman, partner di Signature Litigation, ha aggiunto che l'impennata dei casi "è stata agevolata anche dai recenti chiarimenti procedurali generati dall'aumento del numero di casi che attraversano i tribunali e che hanno affrontato varie questioni di gestione dei casi e altre relative a questo tipo di controversie."

Questa crescente capacità di gestire contenziosi complessi è stata recentemente messa alla prova dal "mega-processo" dell'aviazione russa, una disputa straordinariamente ampia dinanzi all'Alta Corte che ha dovuto essere consolidata in sei azioni coinvolgenti 13 team legali e fino a 70 avvocati.

Per gli emittenti e i loro amministratori, la tendenza segnala un crescente rischio di contenzioso legato a intese regolatorie e inadempimenti informativi, e le prossime sentenze nei casi Entain, BAT e Boohoo potrebbero plasmare il modo in cui le future richieste di titoli ai sensi della FSMA saranno formulate e finanziate.

Emma Ruane, partner di Peters and Peters, ha avvertito che una questione destinata a diventare sempre più importante in questi casi è ciò che gli azionisti effettivamente sapevano, o a cui tenevano, al momento dell'investimento.

"In particolare, i tribunali potrebbero doversi misurare con quanto questioni come corruzione, concussione o altri presunti illeciti fossero significative per la decisione originaria di un investitore, piuttosto che valutarne semplicemente la significatività con il senno di poi," ha affermato.