Negli anni '30, un movimento sociale conservatore prese piede in Germania, esortando i cittadini a intensificare il proprio nazionalismo e a riaffermare le cosiddette virtù tedesche «pure». Promuovendo la coesione sociale, il movimento demonizzò gli intellettuali e attaccò la diversità razziale e sessuale in ogni sua forma. Nel 1933, perseguendo la propria agenda nazionalista, il movimento iniziò a vietare i libri liquidati come «intellettuali», arrivando infine a bruciare testi che sostenevano la diversità di pensiero o cultura. Accanto ai divieti sui libri, lo Stato emanò editti per controllare i contenuti della stampa. Agli inizi degli anni '40, lo Stato incoraggiò — e poi richiese — i cittadini a spiare e denunciare i propri vicini.

Secondo i critici, questo schema storico è ora presente nella politica americana. Sotto l'amministrazione Trump, oltre 130 negazionisti delle elezioni si sono candidati nelle elezioni di midterm in 35 Stati, dalla Carolina del Nord all'Arizona, dopo che la falsa affermazione di Trump che le elezioni del 2020 fossero state rubate ha permeato il Partito Repubblicano.

Al 2026, 23 Stati a guida repubblicana hanno approvato leggi che i critici paragonano a regimi autoritari, tra cui legislazioni che vietano libri e discussioni in aula, impongono contenuti mediatici, controllano decisioni mediche private, richiedono lo studio della Bibbia nelle scuole pubbliche e — soprattutto — incoraggiano cittadini vigilanti a denunciare i propri vicini in cambio di ricompense statali.

Il Texas è diventato il punto focale di questa tendenza. Lo Stato è ampiamente noto per il suo sistema di taglie sull'aborto, che autorizza i cittadini privati a far rispettare il divieto statale di aborto facendo causa ai provider di aborti e a chiunque assista una donna in cerca di un aborto — incluso il marito, i genitori, i vicini, gli amici, i familiari e persino il tassista o il conducente Uber. Ai sensi del Texas Heartbeat Act, i ricorrenti che vincono la causa riscuotono una taglia di almeno 10.000 dollari più le spese legali. Il design della legge — che delega i cittadini privati anziché affidarsi all'applicazione statale — è stato concepito per proteggere i funzionari statali dalle sfide costituzionali federali, poiché non c'era un attore statale da citare in giudizio. Organizzazioni per le libertà civili, tra cui l'ACLU, hanno avviato sfide legali, ma la Corte Suprema ha consentito che la legge rimanesse in vigore mentre le contestazioni proseguivano nei tribunali inferiori. Il modello di applicazione privata è stato da allora studiato come modello per legislazioni in altri Stati a guida repubblicana che cercano di limitare i diritti senza un'azione statale diretta.

Il governatore Greg Abbott ha inoltre attirato critiche dopo aver tolto il Medicaid a due milioni di texani, per lo più bambini. Ha inoltre posto il veto a una proposta statale per fornire pasti estivi durante un blocco del SNAP, pur presiedendo politiche che, secondo i critici, aggravano la fame infantile.

Il procuratore generale del Texas Ken Paxton, ora in campagna elettorale per il Senato degli Stati Uniti in una sfida contro il senatore repubblicano in carica John Cornyn, ha guidato 17 Stati repubblicani in una causa dinanzi alla Corte Suprema degli Stati Uniti nel tentativo di annullare la vittoria elettorale di Joe Biden nel 2020. La causa è stata respinta. L'organizzazione Lawyers Defending American Democracy ha sostenuto che Paxton stava tentando di «gettare dubbi sul fatto che elezioni presidenziali realmente democratiche» si sarebbero mai più tenute in America.

I funzionari dell'Ordine degli Avvocati del Texas hanno successivamente invitato i regolatori a sanzionare Paxton per gravi violazioni etiche. Paxton è stato inoltre incriminato con due capi d'imputazione per frode finanziaria di primo grado, accuse che in seguito ha risolto pagando un risarcimento. Trump ha sostenuto Paxton nelle primarie repubblicane per il Senato.

Il Texas ha inoltre implementato iniziative che incoraggiano la sorveglianza tra cittadini. Abbott ha invitato «professionisti autorizzati» e «membri del pubblico» a segnalare i genitori di minori transgender alle autorità statali se ritengono che i genitori stiano fornendo cure mediche di affermazione di genere. Paxton ha sostenuto questo approccio, etichettando tali genitori come «maltrattatori di bambini». Direttive simili che incoraggiano i cittadini a denunciare i vicini sono emerse anche in altri Stati a guida repubblicana, approfondendo il parallelismo che giuristi e storici hanno tracciato tra queste politiche e le reti di sorveglianza autoritarie.

Queste misure ricalcano precedenti storici. Agli inizi degli anni '30, mentre Hitler saliva al potere in Germania, una delle sue prime mosse fu incoraggiare i cittadini a trasmettere informazioni sui propri vicini, familiari e amici allo Stato. La Gestapo operò infine con una rete di migliaia di informatori.

I critici sostengono che l'espansione del potere statale in Texas contraddice la stessa proclamazione del Partito Repubblicano del Texas secondo cui «la libertà, l'opportunità e la prosperità economica» sono ciò che conta di più per i texani. Le politiche dello Stato, a loro avviso, rappresentano una significativa espansione dell'autorità governativa che rispecchia alcuni dei regimi autoritari più pericolosi della storia.

Sabrina Haake è un'analista politica e avvocato processuale federale con oltre 25 anni di esperienza, specializzata nella difesa del I e XIV Emendamento. Scrive la newsletter gratuita su Substack, The Haake Take.