Un hacker che gestiva una cosiddetta task scam ha perso circa 60 Bitcoin—circa 4,8 milioni di dollari—a causa del furto tramite implant sugli hardware wallet Ledger, diventando l'operatore della truffa una delle più grandi vittime individuali dell'incidente.

Secondo Chainalysis, il truffatore ha trasferito i proventi dello schema in tre wallet Ledger il 22 settembre. Il 9 ottobre, gli aggressori hanno spostato tutti i Bitcoin in un unico wallet già noto per essere utilizzato per fondi rubati.

Sebbene l'operatore figuri ora tra i più grandi perdenti della vicenda, lo sviluppo non significa che le vittime originali dello schema abbiano recuperato il loro denaro.

Come le task scam agganciano le loro vittime

All'operatore è contestato di aver pagato persone per creare vendite e recensioni fittizie, per poi informarle di un "saldo negativo" e spingerle a depositare denaro per riscuotere il pagamento.

La FTC ha descritto uno schema simile nel 2024, in cui piccoli compiti online generano alcuni pagamenti che costruiscono fiducia finché ai partecipanti non viene chiesto di versare denaro proprio. L'agenzia ha stimato circa 20.000 segnalazioni di task scam nella prima metà del 2024, con perdite totali dalle truffe lavorative superiori a 220 milioni di dollari.

Secondo la dichiarazione di Ledger, i criminali hanno acquistato dispositivi autentici, nascosto componenti malevoli al loro interno e rimesso l'hardware manomesso nei canali di distribuzione del Sud-est asiatico. Gli implant sono stati in grado di recuperare le frasi di recupero di 24 parole durante il processo di configurazione, consentendo ai criminali di accedere ai wallet da remoto. Una frase di recupero di 24 parole è il backup principale di un hardware wallet—chiunque la ottenga può ripristinare il wallet su un altro dispositivo e spostarne i fondi senza mai toccare l'hardware.

Ledger ha dichiarato che il suo sistema è rimasto sicuro e ha consigliato ai rivenditori autorizzati di smettere di esporre pubblicamente i dispositivi e di consegnarli solo al momento dell'acquisto.

Seguendo 102 milioni di dollari su sei blockchain

Ledger non ha ancora determinato una cifra complessiva delle perdite. Bitquery stima la perdita in 102 milioni di dollari su 324 wallet su TRON, Bitcoin, Ethereum, Solana, BNB Chain e Polygon, in aumento rispetto ai circa 86 milioni di dollari precedenti, e il totale è già stato rivisto una volta all'alto.

Bitquery ha scoperto che i dispositivi interessati erano stati ottenuti tramite CryptoBilis, un rivenditore attivo in Indonesia, Malaysia e Filippine. La sua indagine ha anche svelato movimenti coordinati di fondi rubati, inclusi 10 milioni di dollari in USDT che T ha da allora congelato, mentre altri asset rubati sono stati tracciati attraverso Tornado Cash e THORChain.

Cosa significa il furto per il self-custody

Il furto su Ledger alimenta le crescenti preoccupazioni sulla sicurezza delle criptovalute. Secondo TRM Labs, gli hacker hanno effettuato 207 attacchi nella prima metà del 2026, rubando 972 milioni di dollari. Le violazioni di infrastruttura e operative hanno rappresentato solo il 15% di questi incidenti ma il 76% delle perdite totali, e l'attacco tramite implant rientra in questo schema: ha sfruttato la catena di distribuzione che portava i dispositivi agli acquirenti anziché la crittografia dei wallet.

Il furto su Ledger non si è dimostrato in grado di influenzare i prezzi globali delle criptovalute. Chainalysis ha rilevato che l'attività economica on-chain è scesa solo dell'1,6% durante un periodo in cui la capitalizzazione di mercato crypto è calata di circa il 50%, anche se tali cifre precedono questo attacco.

Mentre gli effetti di mercato più ampi del furto restano sconosciuti, il settore ha già mosso per affrontare le vulnerabilità della supply chain—i punti deboli nel percorso dei dispositivi dal produttore all'acquirente. Come rivelato da Cryptopolitan, Trezor annullerà le autorizzazioni di alcuni rivenditori a partire dal 1° gennaio 2027, mentre OneKey ha deciso di interrompere la collaborazione con CryptoBilis. Questi passi affrontano le debolezze identificate nella distribuzione degli hardware wallet, ma resta da vedere se riusciranno a ricostruire la fiducia nel self-custody.