Swell ha sospeso depositi e prelievi per i propri token swETH e rswETH dopo che ricercatori hanno avvertito che le chiavi hot amministrative e operative apparivano compromesse e che i tassi di cambio dei token venivano gonfiati senza una copertura corrispondente in Ether.

Il protocollo di liquid staking ha annunciato la sospensione il 23 ottobre, dichiarando di stare lavorando con partner di sicurezza, tra cui Seal911, per mettere in sicurezza la propria infrastruttura e riportare il valore patrimoniale netto (NAV) al livello corretto, come indicato nell'aggiornamento ufficiale del protocollo.

Il congelamento è seguito a un'intera giornata di avvertimenti da parte di ricercatori on-chain, secondo cui i gonfii dei tassi privi di copertura avevano raggiunto il massimo consentito on-chain e che contratti di upgrade in grado di drenare circa 2.500 ETH erano stati preparati, pur non essendo stati messi in coda.

I ricercatori segnalano chiavi hot compromesse e upgrade preparati

Il 22 ottobre, il ricercatore di sicurezza Spreek ha segnalato che le chiavi amministrative per swETH e rswETH di Swell DAO apparivano compromesse e che gli attaccanti stavano aumentando il NAV fino all'1% all'ora senza copertura. Secondo Spreek, quattro contratti di upgrade dannosi erano stati distribuiti ma non erano ancora stati messi in coda tramite la multisig, e tali contratti potevano rubare circa 2.500 ETH. Spreek ha pubblicato un rapporto sull'incidente di compromissione delle chiavi hot e ha precisato che parti del documento erano state redatte con Claude, per cui alcuni dettagli restavano non verificati — sebbene le principali dichiarazioni on-chain apparissero comunque solide.

La cronologia del rapporto colloca la prima attività anomala alle 14:25 UTC circa del 21 ottobre, quando il bot dell'oracle compromesso ha finanziato un wallet deployer. Più tardi quello stesso giorno, il gas è stato prosciugato da decine di chiavi hot di Swell — chiavi operative connesse a Internet, a differenza del cold storage offline su Ethereum, Arbitrum, HyperEVM e Base verso un unico wallet dell'attaccante.

Dalle 23:02 UTC, i tassi di cambio di swETH e rswETH hanno iniziato a salire dell'1% all'ora — il massimo previsto dal contratto — senza che arrivasse ETH corrispondente a fronte degli incrementi. Esempi di transazioni di gonfio includono swETH alle 23:02 e rswETH alle 23:35. Il rapporto indica inoltre che il bot ha reindirizzato i claimanti delle ricompense EigenLayer per decine di rswETH StakerProxies verso lo stesso wallet.

Quattro payload di upgrade mirati a swEXIT, rswEXIT e ai gestori dei depositi avrebbero aggiunto un percorso di prosciugamento se mai installati. Payload di questo tipo hanno effetto solo una volta messi in coda tramite la multisig e trascorso il ritardo del timelock, ed è per questo che lo stato di "preparati ma non in coda" era rilevante: i contratti esistevano on-chain ma non potevano ancora agire. Un collegamento alla piattaforma Railway è stato menzionato nel rapporto come pura speculazione; Spreek ha dichiarato che non vi erano prove concrete e che sembrava una coincidenza temporale.

La prima risposta di Swell, poi il congelamento

Poche ore dopo i post dei ricercatori, Swell ha dichiarato di essere a conoscenza di attività sospette sui contratti swETH e rswETH e di stare indagando con partner di sicurezza. Il team ha sottolineato che nessun ETH aveva lasciato i contratti di prelievo o deposito di swETH o rswETH, e che i possessori non dovevano intraprendere alcuna azione in quel momento.

L'aggiornamento del 23 ottobre ha stretto il perimetro. Depositi e prelievi per entrambi i token sono stati sospesi, e Swell ha indicato Seal911 tra i propri partner, affermando che tutti i fondi erano al sicuro. Il protocollo ha dichiarato che il ripristino del NAV al valore corretto era il passo successivo prima di riaprire i canali di deposito e prelievo. Swell ha inoltre avvertito gli utenti di considerare elevato il rischio di phishing e di fidarsi solo dei canali ufficiali. Gli obiettivi concreti da qui in avanti sono quelli già registrati: il ripristino del NAV, la riapertura di depositi e prelievi e — verificabile on-chain — la rimozione dei quattro payload di upgrade preparati e la rotazione delle chiavi interessate.

Perché la sospensione è importante

L'episodio evidenzia che il rischio dei liquid staking token (LST) non si limita agli exploit dei contratti intelligenti — dipende anche da chi detiene le chiavi che muovono il tasso.

swETH e rsw sono ricevute di liquid staking e restaking. Quando un bot dell'oracle può gonfiare il tasso di cambio senza nuovo ETH a supporto, i mercati secondari e le piattaforme di lending che leggono getRate() ereditano un prezzo distorto. E quando i payload di upgrade sono pronti per un timelock, la modalità di guasto successiva è un'installazione privilegiata, non un'esca di phishing al dettaglio.

Il congelamento di Swell interrompe nuovi depositi e uscite mentre i partner lavorano per districare il gonfio privo di copertura e ruotare le chiavi compromesse. La rotazione delle chiavi è la rimediazione standard in caso di compromissione di una chiave hot, poiché la sostituzione delle credenziali è il modo in cui il protocollo revoca l'accesso in scrittura al tasso. Si tratta di un linguaggio di contenimento, che non equivale a dire che la superficie di attacco non si sia mai aperta.

La sequenza — prima il thread di un ricercatore, poi la dichiarazione "i fondi sono al sicuro", poi la sospensione — è una consuetudine negli incidenti di sicurezza dei protocolli. La tecnologia del liquid staking continua a evolversi, ma le chiavi hot compromesse restano in grado di scriverne il prossimo capitolo.

Fonte: Live Bitcoin News