La Corte Suprema filippina (SC) ha stabilito che l'Ufficio dell'Ombudsman può indagare sui funzionari pubblici per corruzione e violazioni amministrative senza attendere che i referti della Commissione dei Conti (CoA) diventino definitivi.

"Nell'esercizio del proprio mandato costituzionale, l'Ufficio dell'Ombudsman è abilitato a svolgere un'indagine separata e distinta da qualsiasi indagine svolta dalla Commissione dei Conti, anche se le due indagini riguardano fatti simili e derivano dagli stessi atti e transazioni", ha dichiarato il tribunale in una decisione resa pubblica martedì.

La sentenza ha confermato che l'Ombudsman può condurre proprie indagini indipendentemente dai procedimenti della CoA ancora in corso, e che i referti di revisione contabile non vincolano le indagini anticorruzione. "L'Ufficio dell'Ombudsman non è tenuto ad attendere la definitività di alcuna revisione o indagine della CoA prima di poter indagare autonomamente su atti illeciti e impropri di funzionari pubblici", ha affermato l'alta corte. Ha aggiunto che richiedere referti definitivi della CoA prima che l'Ombudsman pot agire svuoterebbe di contenuti i poteri costituzionali dell'organo anticorruzione. I due uffici hanno mandati costituzionali distinti — l'Ombudsman per agire su condotte illecite e improprie dei funzionari pubblici, la CoA per verificare come vengono spesi i fondi pubblici — e la corte li ha qualificati come operanti in parallelo e non in sequenza.

La decisione, redatta dalla giudice associata Maria Filomena D. Singh, è nata da procedimenti amministrativi che coinvolgevano ex funzionari del governo provinciale di Palawan per irregolarità in progetti di infrastrutture finanziati con la quota spettante alla provincia dei ricavi del progetto di gas naturale di Malampaya.

La SC ha dichiarato 16 ex funzionari provinciali e della revisione contabile amministrativamente responsabili. Gli ex membri del comitato gare e appalti Ferdinand S. Dilig, Luis M. Marcaida II e Rolando E. Bonoan, Jr. sono stati ritenuti colpevoli di grave illecito e grave negligenza d'ufficio per violazione delle regole di appalto, mancata pubblicazione degli inviti a partecipare alle gare e raccomandazione di aggiudicazioni nonostante documentazione di requisiti incompleta.

Il tribunale ha inoltre ritenuto colpevoli di grave illecito e grave disonestà 13 tecnici di ingegneria, ispezione e revisione contabile per aver predisposto, convalidato o approvato false attestazioni dei lavori eseguiti e rapporti di ispezione che gonfiavano l'avanzamento dei progetti e giustificavano pagamenti non autorizzati. Si tratta degli ex ingegneri di progetto e residenti Romeo C. Llacuna, Rosario Pascual Abacial, Tommy S. Panes, Pedro V. Gatinga, Jr., Pepe M. Patacsil, Bayani T. Buenaventura, Bernard I. Zambales e Renato A. Abrina; dell'ingegnere dei materiali Alfredo B. Padua; dei responsabili delle squadre di ispezione Manuel T. Cabiguen e Federico R. Rubio, Jr.; e degli ispettori tecnici della CoA Edwin G. Iglesia e Ronelo O. Del Socorro.

L'ex coordinatore della programmazione provinciale Samuel V. Madamba II e l'ex contabile provinciale Orlando R. Colobong sono stati ritenuti responsabili di grave negligenza d'ufficio per aver elaborato erogazioni senza verificare i documenti giustificativi, ma sono stati assolti dal capo di grave illecito.

I procedimenti sono nati dall'erogazione nel 2008 di 2,57 miliardi di peso di ricavi energetici, di cui 966 milioni assegnati a Palawan per elettrificazione, strutture sanitarie, programmi educativi e progetti stradali. Gli inquirenti hanno documentato irregolarità negli appalti e nell'attuazione dei progetti, tra cui mancata corretta pubblicità delle gare, l'aggiudicazione di contratti sovrapposti agli stessi appaltatori con personale chiave identico e l'omissione delle clausole di penali obbligatorie nei contratti. La corte ha inoltre citato false attestazioni di completamento e rapporti di ispezione predisposti dagli ingegneri di progetto e residenti che gonfiavano il completamento dei progetti per giustificare i pagamenti.

Gli ex funzionari avevano sostenuto che l'indagine dell'Ombudsman fosse prematura poiché gli esiti della revisione contabile della CoA non erano ancora definitivi. Respingendo tale argomento, la SC ha confermato le conclusioni che li ritenevano responsabili di grave illecito, grave disonestà e grave negligenza d'ufficio, ordinando il loro licenziamento dal servizio pubblico, la cancellazione dei requisiti di carriera pubblica, l'esclusione perpetua dai pubblici uffici e la confisca dei benefit pensionistici. In pratica, la sentenza elimina le revisioni contabili in sospeso come motivo per sospendere le indagini anticorruzione — un aspetto rilevante in un caso le cui transazioni contestate risalgono al 2008.

"L'interesse pubblico e il benessere pubblico dipendono interamente dall'adempimento fedele e responsabile dei doveri giurati da parte dei funzionari pubblici", ha scritto la signora Singh.

— Erika Mae P. Sinaking