Starknet ha chiesto ai detentori di STRK, tramite un sondaggio della community, se la rete debba valutare la possibilità di diventare una blockchain Layer 1 (L1) post-quantum indipendente — una mossa che potrebbe dare alla rete un maggiore controllo su sicurezza e data availability. Non si tratta di un voto per lasciare Ethereum: il sondaggio non è vincolante e un esito favorevole darebbe il via alle ricerche, senza innescare una migrazione immediata.

Il caso per valutare un cambiamento si fonda sul fatto che parti del modello di sicurezza di Starknet dipendono ancora da Ethereum. Secondo la proposta sul forum, i componenti sotto il controllo di Starknet possono diventare resistenti ai quantum a breve termine, mentre gli elementi collegati a Ethereum — tra cui il bridge e la data availability — restano legati alla tempistica di Ethereum. Il compromesso centrale, come delineato nella proposta, è una maggiore autonomia crittografica contro i vantaggi in termini di sicurezza, liquidità, bridge ed ecosistema del restare collegati a Ethereum.

Should Starknet become an independent L1? It's time for the community to have its say. STRK stakers and delegaters can now participate in the first, non-binding governance vote on this potential transition pic.twitter.com/6pCFSlK1VU

— StarkWare (@StarkWareLtd) October 15, 2026

In che modo una L1 post-quantum indipendente cambierebbe Starknet?

In qualità di Layer 2 (L2), Starknet opera in connessione con Ethereum anziché gestire autonomamente ogni parte della propria infrastruttura di sicurezza e dati. Starknet, sviluppata da StarkWare, è un validity rollup: esegue le transazioni fuori dalla catena di base di Ethereum e si affida alle STARK proof per la verifica su Layer 1. In un'architettura blockchain a livelli, una Layer 1 come Ethereum fornisce settlement e sicurezza di base, mentre le reti Layer 2 si costruiscono sopra di essa per aumentare il throughput. La data availability significa che le informazioni necessarie per verificare e ricostruire l'attività della rete restano accessibili; una L2 che si affida a Ethereum per questa funzione è influenzata dalle scelte e dal calendario di aggiornamento di Ethereum.

Una L1 indipendente potrebbe dare a Starknet un controllo più diretto sulla propria sicurezza, sul consenso e sulla data availability. Il consenso è il processo con cui una rete concorda quali transazioni e blocchi sono validi. Questo controllo potrebbe aiutare Starknet a gestire i componenti che la proposta sul forum indica come ancora dipendenti da Ethereum, ma l'indipendenza significherebbe anche assumersi la responsabilità di tali funzioni. Si tratta di una questione di design insita nel modello rollup: quanta parte dello stack di sicurezza di una rete dovrebbe restare legata al livello di settlement su cui si costruisce, e quanta essere sotto il controllo della rete stessa.

La proposta evidenzia l'uso esistente da parte di Starknet di STARK proof basate su hash e dell'account abstraction nativa come punti di partenza per la sicurezza quantistica. L'account abstraction significa che gli account possono essere governati da logica di smart contract anziché dipendere da un singolo schema di firma integrato nel protocollo; il post dichiara che gli account degli utenti possono adottare firme post-quantum senza un aggiornamento del protocollo. È un vantaggio di design significativo, anche se non prova che ogni componente sia già resistente ai quantum. La minaccia più ampia alle firme blockchain è delineata in una panoramica separata sulla crittografia post-quantum: si prevede ampiamente che computer quantistici sufficientemente potenti possano compromettere gli schemi di firma a curve ellittiche che proteggono oggi la maggior parte degli account blockchain. Nel frattempo, il tema ha superato la fase teorica: nel 2024, il National Institute of Standards and Technology statunitense ha finalizzato i suoi primi standard di crittografia post-quantum, e i design basati su hash — la categoria a cui appartengono le STARK proof basate su hash di Starknet — rientrano tra gli approcci considerati resistenti agli attacchi quantistici.

Perché conta il collegamento con Ethereum?

La motivazione legata alla sicurezza ruota attorno al controllo della tempistica: la proposta afferma che il bridge e i componenti di data availability di Starknet dipendenti da Ethereum seguono la tempistica di Ethereum, mentre una catena indipendente potrebbe controllare gran parte del proprio stack. Il controllo, tuttavia, non è gratuito. Una rete standalone dovrebbe provvedere in autonomia a consenso, sicurezza economica, data availability e bridge — e dimostrare che tali disposizioni possano funzionare in sicurezza.

Per i detentori di STRK, il compromesso è tra una maggiore autonomia e i rischi di costruire e mantenere più infrastrutture. Le sfide di esecuzione, la frammentazione della liquidità, la sicurezza dei bridge, gli strumenti e l'ecosistema più ampio potrebbero tutti condizionare il modo in cui una transizione a L1 inciderebbe sugli utenti. Altre proposte di migrazione blockchain illustrano inoltre perché l'approvazione della governance e l'esecuzione siano ostacoli distinti; una proposta comparabile di migrazione a Layer 1 offre un contesto sui rischi pratici di cambiare la direzione di una rete, anche se non stabilisce cosa comporterebbe la transizione di Starknet. Qualunque sia l'esito del voto, offrirà una misura di come la community di Starknet valuti i benefici dell'ecosistema a breve termine rispetto a una questione crittografica dal respiro più lungo.

Starknet può davvero lasciare Ethereum?

Starknet is exploring a path towards becoming an independent post-quantum L1. A governance post is now live with a non-binding poll for STRK holders to share their views.

— Starknet (@Starknet) October 15, 2026

Il passo confermato è un sondaggio esplorativo e non vincolante — non un'uscita approvata da Ethereum. Se i detentori dovessero scegliere Sì, la proposta prevede l'avvio delle ricerche, seguite da proposte e voti più dettagliati. La progettazione e la gestione di sicurezza, consenso e data availability indipendenti resterebbero questioni centrali, insieme alle implicazioni per la liquidità, i bridge e l'ecosistema più ampio.

Per ora, la proposta chiarisce due punti: STRK resta il token e i bridge verso Ethereum rimangono aperti. Il sondaggio si chiude dopo sette giorni, e il suo esito mostrerà se i detentori sostengono ulteriori ricerche, preferiscono continuare il lavoro come Layer 2 o vogliono che la discussione resti aperta in attesa di risposte. La finestra di sette giorni offre ai lettori un punto di riferimento concreto su cosa osservare: il conteggio finale e — in caso di vittoria del Sì — i successivi post di governance che dovrebbero specificare come una catena indipendente gestirebbe consenso, sicurezza economica, data availability e bridge.