Le stablecoin occupano da tempo una posizione intermedia scomoda: troppo speculative per la finanza tradizionale, troppo lente per scalare nel settore dei pagamenti. Questa tensione sta ora emergendo con forza.

Con il GENIUS Act che ridisegna il quadro normativo negli Stati Uniti, le grandi banche che si muovono verso reti di depositi tokenizzati e il volume delle transazioni in stablecoin che raggiunge nuovi massimi anche mentre il sentiment di mercato si raffredda, il settore sta entrando in un momento decisivo.

Per discutere dove tutto questo andrà a finire, MPost ha parlato con Maksym Sakharov, Co-Founder e CEO di WeFi, una piattaforma che sta costruendo il livello infrastrutturale che collega il valore onchain con le reti di carte e i sistemi di pagamento già utilizzati dalle persone.

Dai segnali concreti dell’adozione nei pagamenti alla coesistenza di lungo periodo tra stablecoin, depositi tokenizzati e varianti regionali, Sakharov sostiene che la domanda centrale non è più se le stablecoin funzionino, ma chi debba costruire l’infrastruttura sottostante.

Cosa dimostrerebbe che le stablecoin sono passate da strumenti di trading a una rete di pagamento mainstream?

Stiamo già vedendo il cambiamento, ma non lo si capirebbe dal solo grafico dell’offerta. A giugno, l’ammontare detenuto in stablecoin è sceso al ritmo più forte dal 2022, mentre il volume di transazioni rettificato è salito del 63% fino a un record di $1.79 trillion.

In altre parole, meno capitale è rimasto fermo e più valore ha attraversato il sistema. Il trading e la DeFi rappresentano ancora gran parte di quell’attività, quindi il dato non può da solo dimostrare l’adozione nei pagamenti mainstream. Ma mostra che le stablecoin vengono utilizzate intensamente anche quando il mercato più ampio è in difficoltà.

Per me, il vero punto di svolta arriverà quando le stablecoin entreranno nel ritmo normale delle attività d’impresa. I fornitori vengono pagati, le buste paga vengono elaborate e i commercianti regolano le loro vendite indipendentemente da cosa stia facendo Bitcoin in quella settimana. Quando questa attività continuerà attraverso ogni ciclo di mercato, sapremo che le stablecoin sono diventate una rete di pagamento mainstream.

In che modo WeFi distingue la vera adozione nei pagamenti dal volume speculativo o automatizzato?

Il volume grezzo onchain ti dice che il denaro si è mosso, ma non ti dice perché. Un bot che sposta liquidità tra protocolli e un’azienda che paga un fornitore possono apparire quasi identici su un block explorer. Ecco perché il solo conteggio delle transazioni offre un quadro povero della vera adozione.

I segnali utili si trovano nel contesto attorno al trasferimento, non nel trasferimento stesso. Cerchiamo pagamenti ripetuti allo stesso destinatario, cicli regolari di payroll o fatturazione, acquisti presso esercenti, regolamento tramite carta e flussi che collegano le stablecoin ai pagamenti in valuta fiat. Un pagamento autentico di solito ha uno scopo chiaro, una controparte reale e uno schema che ha senso anche al di fuori del crypto.

A mio avviso, il segnale più forte è quando gli stessi utenti e le stesse imprese ripetono gli stessi tipi di pagamento. Le persone integrano un metodo di pagamento nella loro routine solo quando funziona meglio dell’alternativa.

Qual è il principale collo di bottiglia per l’adozione di massa da parte dei consumatori? Cosa lo eliminerebbe?

Uno dei maggiori ostacoli è l’accettazione. Una stablecoin funziona come metodo di pagamento solo se la persona dall’altra parte può riceverla, e la maggior parte degli esercenti non è ancora organizzata in questo modo.

I wallet sono migliorati, ma gli esercenti affrontano un problema diverso. Un negoziante non vuole detenere token o ripensare a come l’attività registra ogni pagamento. Vuole che il denaro arrivi sul suo conto nella valuta che utilizza, con documentazione che il suo commercialista già comprende.

In WeFi risolviamo questo dal lato dell’utente tramite conti e carte. Gli utenti possono spendere il proprio saldo onchain ovunque sia accettata Visa, mentre gli esercenti ricevono un normale pagamento con carta attraverso i sistemi che già utilizzano. Per loro non cambia nulla al momento del checkout e non devono mai accettare direttamente una stablecoin.

L’adozione accelererà molto quando più prodotti basati su stablecoin potranno collegarsi alle reti di pagamento su cui gli esercenti già fanno affidamento.

La separazione tra stablecoin regolamentate e stablecoin che generano rendimento è temporanea o permanente? Quali guideranno i pagamenti quotidiani?

Mi aspetto che la separazione duri, perché pagamenti e risparmio hanno funzioni diverse, e la regolamentazione sta rendendo questa distinzione più difficile da ignorare. In base al GENIUS Act, gli emittenti autorizzati di stablecoin non possono pagare interessi semplicemente per detenere una payment stablecoin. La domanda di rendimento non è però scomparsa. Si sta spostando verso prodotti costruiti appositamente per generare un ritorno, compresi i fondi del Tesoro tokenizzati.

Non considererei questi due ecosistemi come due sistemi che competono per lo stesso utente. Le persone possono tenere il denaro per le spese in un posto e i risparmi in un altro, proprio come fanno oggi. I saldi destinati ai pagamenti devono essere liquidi e facili da riscattare, mentre il capitale di lungo periodo cerca naturalmente un rendimento.

Le stablecoin regolamentate saranno quindi più probabilmente quelle che guideranno i pagamenti quotidiani nei prossimi anni. Offrono a esercenti e istituzioni finanziarie qualcosa che possono integrare su larga scala, mentre i prodotti a rendimento più elevato assumono un ruolo più vicino al risparmio o all’investimento.

Qual è la proposta di valore delle stablecoin compliant che non generano rendimento rispetto ai depositi bancari o ai rendimenti DeFi?

Nessuno deve scegliere, ed è questa l’assunzione che contesterei.

Una stablecoin compliant è più vicina al denaro in un conto corrente che a un prodotto di risparmio. Molti conti correnti pagano interessi minimi o nulli. Le persone tengono lì il denaro perché è subito utilizzabile. Le stablecoin aggiungono la possibilità di spostare quel denaro fuori dagli orari bancari o di dare accesso ai dollari in contesti in cui aprire un conto in dollari è difficile.

Se l’unico obiettivo di qualcuno è il rendimento, una payment stablecoin probabilmente non è il prodotto giusto. La DeFi può offrire ritorni più elevati, ma gli utenti assumono anche un rischio da smart contract e possono avere meno protezione se qualcosa va storto. Il denaro destinato a generare rendimento appartiene a un prodotto progettato per quello scopo.

La maggior parte delle persone probabilmente utilizzerà entrambe le soluzioni. Terrà un saldo operativo per i pagamenti e metterà i risparmi di più lungo periodo in un luogo in cui possano ottenere un rendimento, in modo simile a quanto già fanno oggi.

I depositi bancari tokenizzati sono una validazione, una minaccia o un’alternativa più lenta? Come si posiziona WeFi?

Soprattutto una validazione. Le banche non investono anni a costruire infrastrutture condivise attorno a qualcosa che pensano destinato a scomparire. JPMorgan, Citi, Bank of America e Wells Fargo stanno sviluppando questo tramite The Clearing House per la prima metà del 2027. Il fatto stesso che si siano mosse ci dice che il regolamento onchain ha superato il punto in cui le banche possono liquidarlo come irrilevante.

I depositi tokenizzati servono ancora un cliente diverso. Sono denaro bancario con le protezioni bancarie e probabilmente prenderanno slancio per primi presso grandi aziende che spostano saldi di tesoreria all’interno del sistema bancario. Si tratta di un caso d’uso serio, e mi aspetto che funzioni. Fa molto meno per chi cerca di ricevere denaro oltre confine senza accesso alla stessa rete bancaria.

Anche le stablecoin hanno un vantaggio iniziale. La rete guidata dalle banche è prevista per la metà del 2027, mentre le stablecoin stanno già spostando valore a livelli record.

WeFi non si sta posizionando contro nessuno dei due modelli. Colleghiamo il valore onchain con i sistemi di pagamento già utilizzati dalle persone. Quando una banca tokenizza i propri depositi, crea un’altra forma di denaro digitale che, alla fine, deve arrivare a una carta, a un esercente o a un conto locale. Per noi l’opportunità rimane la stessa.

I pagamenti globali devono dare priorità ai mercati emergenti? In che modo questo rimodella la strategia di WeFi?

Sì, perché l’adozione parte dove il bisogno è più forte. Chi perde denaro ogni volta che riceve un pagamento dall’estero cambierà comportamento molto più rapidamente di chi ha trasferimenti istantanei e una valuta locale stabile.

Non considero però i mercati emergenti come un angolo separato dell’economia delle stablecoin. Gli strumenti di cui hanno bisogno, come un accesso più semplice ai dollari e payout locali affidabili, sono importanti anche per le imprese che operano oltre confine in Europa o negli Stati Uniti. Gli utenti iniziali possono essere diversi, ma gran parte dell’infrastruttura è condivisa.

Questo influenza il modo in cui pensiamo alla crescita in WeFi. Possiamo portare la stessa base onchain in più mercati, mentre i livelli di licenza e di pagamento locale cambiano attorno ad essa. I pagamenti globali si costruiscono un mercato funzionante alla volta.

Gli utenti dovrebbero detenere e spendere stablecoin, oppure dovrebbero diventare un’infrastruttura invisibile?

Infrastruttura, per quasi tutti. La migliore tecnologia di pagamento scompare sullo sfondo. Nessuno controlla quale rete abbia regolato un pagamento con carta, e nessuno dovrebbe dover pensare a quale asset abbia regolato una fattura.

Gli utenti continueranno a detenere e spendere valore, ma la scelta non dovrebbe più sembrare tecnica. Aprono un’app, vedono un saldo ed eseguono un pagamento. Il regolamento onchain avviene sotto il livello visibile senza chiedere loro di scegliere una rete o gestire da soli la conversione.

Imprese e regolatori hanno bisogno di un’esperienza diversa. Devono sapere cosa si è mosso, quando si è mosso e dove sia andato. Un registro onchain può offrire loro una visione molto più chiara rispetto ai sistemi chiusi che molte istituzioni usano oggi.

L’esperienza dovrebbe quindi dipendere da chi la osserva. Il pagamento appare semplice per chi lo effettua, mentre le persone responsabili del denaro possono comunque tracciare ciò che è accaduto. I prodotti sbagliano quando espongono la complessità maggiore all’utente a cui importa meno.

Il modello non bancario “deobank” può sopravvivere alla regolamentazione o avrà bisogno di una licenza bancaria?

Non credo che il deobanking debba diventare una categoria legale per sopravvivere. Il termine descrive come è costruito un servizio finanziario, non la licenza detenuta dall’azienda che lo offre. I regolatori si concentrano sui servizi effettivamente forniti, non sull’etichetta usata per descriverli.

In pratica, ogni funzione regolamentata ha bisogno di un titolare chiaro. I servizi di pagamento e di carta possono provenire da partner autorizzati, mentre il modello di custodia distribuita di WeFi mantiene gli asset nei wallet individuali e richiede l’autorizzazione dell’utente prima che possano essere spostati. WeFi riunisce questi elementi in un’unica esperienza onchain.

Non prendiamo depositi dei clienti nel nostro bilancio né li usiamo per creare credito. I servizi bancari sottostanti provengono da istituzioni regolamentate.

Regole più chiare rendono davvero questo modello più facile da operare. Definiscono dove ricade ogni responsabilità e quale autorizzazione è necessaria. Quando un’azienda inizia a detenere depositi e creare credito, entra nel territorio bancario. Costruire un prodotto attorno a servizi forniti da istituzioni autorizzate è qualcosa di completamente diverso.

Entro il 2031: poche stablecoin globali, frammenti regionali o depositi bancari tokenizzati? Su cosa punta WeFi?

Mi aspetto che tutte e tre abbiano un posto entro il 2031. Un numero ristretto di stablecoin in dollari probabilmente gestirà la maggior parte dell’attività cross-border, perché la liquidità tende a concentrarsi sugli asset che le persone possono spostare e riscattare più facilmente.

Le banche useranno i depositi tokenizzati per la tesoreria e i pagamenti all’interno del sistema bancario, mentre le versioni regionali cresceranno dove regole locali o valute creano una chiara necessità.

Nessuno di questi modelli deve necessariamente soppiantare gli altri. Contanti, carte e bonifici bancari coesistono già perché ciascuno funziona meglio in un contesto diverso. Il denaro digitale probabilmente si assesterà in uno schema simile.

Per le imprese, la parte più difficile sarà passare tra queste forme di valore senza dover gestire ogni sistema separatamente. Un’azienda può essere pagata in uno strumento e dover inviare quel denaro tramite un altro.

WeFi punta sull’infrastruttura che collega questi sistemi. Stiamo costruendo il livello che unisce il valore onchain con i conti e i sistemi di pagamento già utilizzati dalle persone. L’asset può cambiare da un mercato all’altro, ma deve comunque diventare utile nel momento in cui qualcuno deve pagare.

L’articolo “‘Stablecoins Are Already The Infrastructure’: WeFi CEO Maksym Sakharov On Payments, Regulation, And The Road To 2031” è apparso per la prima volta su Metaverse Post.