Solana ha elaborato il 32% del volume spot degli asset del mondo reale (RWA) nei 12 mesi fino al 18 agosto 2026, ma deteneva solo il 12% del valore RWA in circolazione misurato sulle reti analizzate da Allium.

Secondo il report di Allium, Solana ha gestito 14,7 miliardi di dollari dei 46 miliardi di dollari di volume spot RWA onchain registrato su 24 blockchain. La rete rappresentava il 32% del volume in dollari e il 47% del numero di transazioni.

La differenza tra la quota di trading di Solana e la sua quota del valore in circolazione indica che il suo vantaggio era trainato più dal turnover che dall’ammontare degli asset tokenizzati detenuti sulla rete. Allium ha attribuito parte del divario alla frequenza di transazioni relativamente piccole. Il trade RWA mediano su Solana era di 29 dollari, rispetto ai 70 dollari sulle altre reti. I suoi 374.000 trader hanno completato in media 114 trade ciascuno, contro i 63 delle altre reti.

Le azioni tokenizzate rappresentavano 8,2 miliardi di dollari del volume RWA annuale di Solana. Allium ha rilevato che il 63% di questi trade si è verificato al di fuori degli orari di apertura delle borse statunitensi, indicando che una parte consistente dell’attività si è svolta mentre i mercati tradizionali erano chiusi.

I dati annuali hanno inoltre mostrato una concentrazione all’interno di specifiche classi di asset. Solana ha elaborato 5,4 miliardi di dollari, pari al 74%, del volume a reddito fisso misurato sulle reti. Tuttavia, quasi tutta questa quota proveniva da due emittenti di credito privato. Nella categoria dei fondi privati, un singolo prodotto di riassicurazione ha generato il 52% del volume onchain misurato da Allium.

Dataset diversi mostrano quote di mercato diverse

Un dataset separato di Token Terminal ha collocato il volume degli exchange decentralizzati (DEX) di azioni tokenizzate di Solana a 807,3 milioni di dollari negli ultimi 30 giorni. Questo rappresentava il 9,1% degli 8,8 miliardi di dollari registrati su sei blockchain.

I dati sono stati pubblicati in un post di Token Terminal su X:

Solana accounted for $807.3M, or 9.1%, of tokenized stock DEX volume over the past 30d

Within Solana, the leaders were:

Reference stock: ETF ($165.3M)

Asset: SPYx ($145.4M)

Issuer: xStocks ($490.7M)

Venue: Raydium CLMM ($560.4M)

— Token Terminal 📊 (@tokenterminal) September 9, 2026

https://x.com/tokenterminal/status/2097476495803568446

Il dato del 9,1% non è in contrasto con la quota del 32% rilevata da Allium. Allium ha esaminato sei classi di RWA in un periodo di 12 mesi, tra cui azioni, reddito fisso, fondi privati e materie prime. Token Terminal ha misurato soltanto le azioni tokenizzate scambiate tramite DEX in un singolo mese. Le finestre temporali di rilevazione andavano quindi da 30 giorni ai 12 mesi terminati il 18 agosto 2026.

Un emittente e una piattaforma rappresentano gran parte del volume azionario di Solana

All’interno di Solana, xStocks ha generato 490,7 milioni di dollari, pari al 60,8%, del volume DEX di azioni tokenizzate su 30 giorni. I pool di liquidità concentrata di Raydium hanno gestito 560,4 milioni di dollari, equivalenti al 69,4% del totale.

Queste percentuali non possono essere sommate perché descrivono livelli diversi del mercato. xStocks è un emittente, mentre Raydium è una piattaforma di trading.

Modifiche alle quotazioni, ai termini di rimborso o agli incentivi di xStocks potrebbero ridurre i prodotti disponibili per il trading. Su Raydium, un incidente relativo a uno smart contract o l’uscita di importanti fornitori di liquidità potrebbe ridurre la liquidità e ampliare gli spread.

I dati indicano una concentrazione commerciale, non un problema di consenso. Il volume di trading potrebbe diminuire o spostarsi rapidamente dopo un cambiamento significativo che coinvolga xStocks o Raydium.

x402 aggiunge un caso d’uso per i pagamenti

Oltre alle azioni tokenizzate, Solana compete per regolare i pagamenti destinati alle interfacce di programmazione delle applicazioni (API) e ad altri servizi online attraverso x402.

La documentazione di x402 descrive il sistema come un protocollo aperto che consente a un’API o a un servizio digitale di richiedere un pagamento in stablecoin all’interno di una richiesta HTTP. Una persona, un’applicazione o un agente software può pagare dati, risorse di calcolo o altri servizi online senza completare una procedura di checkout tradizionale.

Solana si è classificata al primo posto per numero e volume delle transazioni x402 per la seconda settimana consecutiva, secondo un grafico di Artemis condiviso da Solana su X.

A differenza dei confronti sugli RWA descritti sopra, l’attività x402 viene riportata attraverso il numero e il volume delle transazioni di pagamento, anziché il valore degli asset tokenizzati in circolazione. I due dataset descrivono quindi forme diverse di utilizzo della rete e non dovrebbero essere combinati in un’unica misura di adozione.

Poiché i pagamenti x402 vengono regolati in stablecoin, non rappresentano acquisti diretti di SOL. Il loro legame con il token nativo di Solana passa principalmente attraverso lo spazio dei blocchi e le commissioni di transazione utilizzati per elaborarli.

Il numero di transazioni richiede un’analisi ulteriore. Nel gennaio 2026, Artemis ha stimato che l’86% dei pagamenti x402 storici di Solana fosse manipolato o non economico secondo la metodologia rivista. I dati precedenti erano stati gonfiati dai trasferimenti di memecoin e dai tentativi di scalare le classifiche dell’attività.

Quella stima si applicava ai dati precedenti. La classifica di settembre indica quindi un vantaggio corrente nell’attività riportata, ma non dimostra da sola l’esistenza di un mercato commerciale maturo. Acquirenti ricorrenti, venditori qualificati e un valore dei pagamenti sostenuto fornirebbero prove più solide dell’uso organico rispetto a un altro record settimanale di transazioni. Queste metriche potrebbero aiutare a distinguere i pagamenti per servizi utili da test, farming e competizione per le classifiche.

Francoforte e Amsterdam rappresentano più della metà dei leader slot

Un’ulteriore concentrazione emerge nell’infrastruttura dei validatori che elabora le transazioni di Solana. Un post di Glassnode su X ha collocato il 35,3% dei leader slot di Solana a Francoforte e il 19,4% ad Amsterdam durante l’epoch 1030. Insieme, le due città rappresentavano circa il 54,7% dei leader slot.

Glassnode ha inoltre riferito che 310 dei 675 validatori erano situati nelle due città. Questo rappresentava il 46% del numero di validatori e il 53% dello stake attivo. L’Europa rappresentava il 72,9% dei leader slot nella stessa rilevazione.

La quota dei leader slot misura dove si trovano le opportunità programmate di produzione dei blocchi, non chi controlla i validatori. Operatori indipendenti possono utilizzare infrastrutture nella stessa città, quindi i dati non dimostrano una proprietà comune. Mostrano tuttavia un’esposizione correlata a guasti della connettività, interruzioni dei servizi di hosting e interventi normativi regionali.

La distribuzione può cambiare tra un’epoch e l’altra quando i validatori si spostano, lasciano la rete o ricevono quantità diverse di stake delegato. I dati descrivono la rilevazione dell’8 settembre, non un’assegnazione permanente della produzione dei blocchi.

Gli incentivi alla connettività aiutano a spiegare la concentrazione geografica

Francoforte e Amsterdam sono importanti hub di connettività, il che le rende località interessanti per validatori e trader sensibili alla latenza. La prossimità fisica riduce il tempo necessario per inviare transazioni al produttore del blocco corrente, migliorando potenzialmente l’esecuzione per market maker, sistemi di arbitraggio e bot di liquidazione.

La competizione per una latenza inferiore può spingere gli operatori a utilizzare la stessa infrastruttura ben collegata. Mantenere una configurazione di questo tipo comporta inoltre costi di hosting, connettività e hardware. I cambiamenti nelle ricompense dei validatori possono quindi influire sulla possibilità per alcuni operatori di giustificare la gestione di infrastrutture nei principali hub di connettività.

Coindoo aveva già esaminato come le commissioni record di Solana abbiano coinciso con proposte di riduzione delle ricompense dei validatori in un articolo separato. I dati geografici attuali non mostrano se tali proposte abbiano contribuito alla concentrazione Francoforte-Amsterdam.

Per le azioni tokenizzate, la concentrazione diminuirebbe se emittenti e piattaforme concorrenti acquisissero volume senza ridurre il mercato complessivo. Una quota inferiore di xStocks o Raydium causata soltanto dalla riduzione del trading non dimostrerebbe una maggiore adozione.

A livello infrastrutturale, il segnale più chiaro di una distribuzione più ampia sarebbe la crescita dello stake e della quota di leader slot al di fuori di Francoforte e Amsterdam. Una minore concentrazione derivante dall’espansione in altre aree rafforzerebbe la distribuzione, mentre una quota inferiore causata dall’uscita dei validatori non lo farebbe.

Questo articolo ha finalità esclusivamente informative e non costituisce una consulenza finanziaria.

Fonte: https://coindoo.com/solana-rwa-payments-frowth-concetration-problem/