A meno di due settimane dalle elezioni di metà mandato negli Stati Uniti, gli americani si preparano a votare in quelle che gli analisti politici descrivono come una delle elezioni di metà mandato più decisive della storia del Paese. I principali analisti e sondaggisti prevedono che Donald Trump e i suoi repubblicani MAGA potrebbero subire perdite importanti, tra cui la probabile perdita del controllo della Camera e forse anche del Senato.

La battuta d'arresto attesa è alimentata in parte dal calo di sostegno tra gli elettori che hanno contribuito a riportare Trump alla Casa Bianca nelle elezioni del 2024. Un nuovo sondaggio Reuters/Ipsos colloca l'indice di approvazione di Trump al minimo storico del 31%. Quel numero, messo a confronto con la lealtà che persiste nelle comunità esaminate nella conversazione che segue, incornicia la tensione che questa intervista si propone di spiegare.

Ma Trump non ha perso l'intera sua base. La sua amministrazione e i repubblicani MAGA hanno imposto difficoltà economiche e materiali significative alla classe operaia bianca e alle persone povere degli Appalachi e di altre zone rurali dell'America repubblicana. Eppure molti di questi elettori continuano a sostenerlo.

Perché?

Arlie Hochschild, professoressa emerita di sociologia all'Università della California, Berkeley, si occupa di questa domanda da anni. È autrice di diversi libri, tra cui Strangers in Their Own Land e, più di recente, Stolen Pride: Loss, Shame, and the Rise of the Right.

In questa conversazione, Hochschild sostiene che Trump 'catturato emotivamente' molti elettori poveri e della classe operaia rivolgendosi alla loro insicurezza economica, al loro risentimento, alla dignità ferita e al senso di onore perduto. Sulla base delle sue recenti esperienze nel Kentucky orientale, discute le forze alla base del fascino duraturo di Trump e ciò che liberal e democratici potrebbero fare per sfidare il suo controllo sulla regione. Se il 'ritiro depressivo' che descrive — piuttosto che un cambiamento di alleanza — si rifletterà nelle urne è una delle domande che l'imminente voto potrebbe aiutare a chiarire.

Questa conversazione è stata modificata per chiarezza e lunghezza.

Domanda: NBC News ha recentemente riportato la storia di una comunità rurale della Virginia Occidentale che ha votato in modo schiacciante per Trump ma sta ora attraversando una diffusa fame. Secondo quanto riportato, i residenti restano senza cibo a causa dei tagli alla rete di protezione sociale operati dalla sua amministrazione e dai repubblicani MAGA con la 'Big Beautiful Bill'. Come possono le persone continuare a sostenere un presidente le cui politiche le stanno danneggiando attivamente?

Arlie Hochschild: Negli ultimi cinque anni ho trascorso del tempo nel 5° distretto congressuale del Kentucky. È il secondo distretto congressuale più povero e più bianco del Paese, e un tempo sosteneva i democratici del New Deal. Nelle ultime tre elezioni si è spostato bruscamente a destra. Tra chi ha votato, la ripartizione è stata dell'80% per Trump e del 20% per Harris.

Questa è una regione della perdita. I lavori nelle miniere di carbone erano difficili e pericolosi. Provocavano l'aniotrasillosi, e i lavoratori morivano giovani, ma erano lavori ben pagati in una regione a industria unica. Quei posti di lavoro sono scomparsi, e tutti sanno che non torneranno davvero. Gli oppiacei sono arrivati in grande misura. Via i lavori, dentro gli oppiacei.

L'ascesa della destra in tutto il Paese ha a che fare con una reazione alla perdita, e le persone di questa regione ne hanno subìta una quantità enorme.

Poi è arrivato Donald Trump. Descrivo ciò che ha fatto come cattura emotiva.

Il primo elemento è che qualcuno viene da fuori dalla regione, una specie di uomo magico, e fa un appello al riconoscimento. Com'è stato possibile che un miliardario di New York facesse sentire riconosciuti i minatori disoccupati degli Appalachi? Ha parlato alla loro perdita. Ha parlato di quanto le cose fossero terribili. In sostanza, ha detto loro quanto fossero caduti in basso. Un tempo erano orgogliosi, ora si vergognano. Un tempo avevano qualcosa e contribuivano al Paese, ora non sono niente.

Il secondo elemento è una narrazione persuasiva. Laiamo la narrazione dell'orgoglio rubato. Dov'è finito quell'orgoglio? Non è semplicemente scomparso. Qualcuno l'ha rubato. Trump segnala di capire che è stato rubato e dice che lo recupererà tramite la ritorsione. Forse la colpa è degli immigrati. Forse della stampa o dei dipendenti pubblici.

Il terzo elemento è un rituale anti-vergogna. Trump dice qualcosa di oltraggioso, come affermare che gli immigrati haitiani mangiano i gatti e i cani domestici delle persone. Gli opinionisti lo umiliano, mentre i comici e i commentatori di sinistra lo attaccano. Trump diventa così la vittima di chi lo umilia.

Il suo messaggio è: 'Guardate come mi stanno umiliando. Voi, i miei sostenitori, non sapete cosa significa? Voi un tempo eravate qualcosa. Stanno facendo a me ciò che vogliono fare a voi.'

C'è poi quello che chiamerei il momento nascosto di Gesù di Trump: 'Toglierò da te la vergogna. La prenderò su di me.' Aggrapparsi a lui può dare una sensazione buona. Lui è più grande e più pesante; porta il fardello che un tempo apparteneva a te.

Domanda: Quando le telecamere sono spente e i microfoni non registrano, queste persone credono davvero in Donald Trump?

Hochschild: No. Prima del secondo mandato ho parlato con persone che dicevano: 'So che è un bugiardo e un bulletto, ma fa bene a noi. Nessun altro è qui per noi. Trump è il nostro bulletto.' L'ho sentito spesso.

Non sono ingannati. Sono allergici a tutto ciò che percepiscono come di sinistra, e odiano questo più di quanto odino un presidente repubblicano bugiardo e privo di scrupoli.

La mia impressione ora è che non pensino che Trump sia meraviglioso. Sento persone depresse. La lucentezza è venuta via dall'uomo magico. Ma le persone di questa parte degli Appalachi sono stoiche. Sono abituate a essere punite dalla vita, e stanno entrando in una modalità 'Va bene, posso sopportarlo'.

Non stanno cambiando ingranaggio politico. C'è invece un ritiro, una specie di ritiro depressivo. Sono pronte a farsi umiliare per aver votato la persona che le sta rendendo miserabili.

Ma i democratici non dovrebbero rispondere umiliandole. Dovrebbero dire di avere idee migliori. Ci sono problemi reali nella regione, e i democratici sono impegnati ad affrontarli. Il partito deve guardarsi dentro e costruire ogni alleanza possibile. I democratici sono stati marginalizzati in questa cultura, e quella marginalizzazione potrebbe peggiorare ulteriormente.

Domanda: Durante il secondo mandato di Trump, le condizioni stanno migliorando o peggiorando per la classe operaia e le persone povere degli Appalachi rurali e di comunità simili?

Hochschild: Sono terribili. Le promesse non sono state mantenute. Donald Trump non ha riportato il carbone. Non ha ripristinato lavori ben pagati in altri settori, e non ha affrontato in modo sostanziale la crisi degli oppioidi.

I tagli della 'Big Beautiful Bill' — la stessa legislazione che la prima domanda di questa conversazione ha collegato alla fame in una comunità rurale della Virginia Occidentale che ha votato in modo schiacciante per Trump — sono stati particolarmente dannosi per le persone degli Appalachi e di altre zone rurali d'America. I buoni pasto sono stati tagliati in una regione che già affronta l'insicurezza alimentare. Le persone sono in un buco.

Domanda: Ha studiato come individui e comunità affrontano avversità e stress. Cosa vede nelle chiese, nei centri comunitari e negli altri luoghi dove le persone si riuniscono e socializzano negli Appalachi?

Hochschild: Penso che Donald Trump abbia trovato terreno fertile nei deserti sociali creati dalla perdita e dal declino sociale. Le riunioni del Rotary Club e i piccoli negozi sono stati indeboliti da Amazon e Home Depot. Ci sono molti negozi a basso costo e stazioni di servizio, ma pochi luoghi in cui le persone possano incontrarsi socialmente. Quegli spazi vanno affrontati e ricostruiti.

Otto o nove mesi fa sono tornata nella contea di Pike per quello che le persone in Stolen Pride chiamavano una 'hollerlogue'. Alcuni partecipanti sostenevano Trump, altri gli si opponevano fermamente. L'ho trovata brillante. Le persone di sinistra — liberal che vivono in città e persone molto istruite — hanno molto da imparare da questi residenti su come dialogare oltre le divisioni politiche.

Un uomo fortemente contrario a Trump ha cominciato dicendo: 'Penso che ogni bambino, che venga da una famiglia povera o ricca, debba poter mangiare tre pasti al giorno.'

I sostenitori di Trump erano d'accordo. Il partecipante anti-Trump ha quindi detto: 'Donald Trump sta tagliando i buoni pasto, e siamo la seconda area più povera del Paese, quindi sono contrario a Donald Trump.'

Un sostenitore di Trump ha risposto: 'Credevo non stesse tagliando il cibo. Se sei in buona salute, dovresti poter lavorare 35 ore per quel cibo. E io credo nel lavoro.'

Il partecipante anti-Trump ha risposto: 'Senta, anch'io credo nel lavoro, ma molte persone si prendono cura di parenti malati, e alcune sono madri di bambini piccoli che non possono lavorare. I lavori qui pagano solo otto o noque dollari l'ora. Guidiamo tutti macchine diroccate e viviamo in montagna. Una volta che spendi soldi per la benzina, sei in perdita. Come si può dire che le persone debbano lavorare per i buoni pasto quando non ci sono lavori stabili?'

La discussione è rimasta rispettosa. I partecipanti facevano pause per ribadire ciò che avevano in comune. Ho pensato che fosse un modello locale di qualcosa che dovrebbe avvenire a livello nazionale.

Con Trump, risentimento e odio sono stati diretti lateralmente, così che la classe media combatte la classe media. Allo stesso tempo, denaro e risorse vengono trasferiti dai poveri ai ricchi. La politica del dividici e comanderai impedisce il tipo di alleanze che la sinistra liberale deve ricostruire in assenza dei sindacati.

Domanda: Cosa direbbe ai liberal, ai progressisti, ai democratici e ad altri che stanno perd — o hanno perso — gran parte della loro empatia per i sostenitori di Trump che vengono danneggiati dalle politiche e dal presidente che hanno contribuito a riportare alla Casa Bianca?

Hochschild: Vi presenterei persone dall'altra parte che vi piacerebbero e che trovereste gentili, e che condividono le vostre preoccupazioni. Non ci vuole molto per rimuovere una parte dell'odio alimentato da Trump. Ciò che serve è riconoscere questi elettori come esseri umani e ricordare che un tempo erano democratici di Clinton. In questa regione erano grandi sostenitori del New Deal.

Sono le stesse persone, della stessa stirpe e delle stesse famiglie. Sono state catturate emotivamente da Trump.

Nell'interesse di chi è la politica del dividici e comanderai? È nell'interesse di Donald Trump. Non è nell'interesse di progressisti, liberal e democratici dividere le comunità rurali da quelle urbane, i poveri dalla classe media, le persone con istruzione universitaria da quelle con meno istruzione formale.

Più dividiamo e separiamo, più giochiamo il gioco di Trump. Senza tendere la mano, stiamo scavando le nostre stesse tombe.

L'intervista è stata condotta da Chauncey DeVega, scrittore di politica e opinioni i cui lavori affrontano la democrazia americana, la disuguaglianza, il potere politico e il significato continuo della razza negli Stati Uniti e nel mondo. È stato in precedenza giornalista senior di politica per Salon. I suoi saggi e commenti sono stati citati da The New York Times, The Washington Post, la BBC, NPR, The Atlantic e altre pubblicazioni importanti. Conduce The Chauncey DeVega Show e The Truth Report.

Fonte: Alternet