Vi è mai capitato di svegliarvi al mattino immersi in un senso di timore non specifico? È indefinito — non sapete da dove derivi — eppure è tangibile. Riconoscete che è solo una sensazione, non un fatto, ma il peso preme. Setacciate i ricordi della notte in cerca di un incubo: nessuno in stivali militari vi ha inseguito attraverso un campo; le ragazze cattive non vi hanno preso il cappotto.

Con i sogni a mani vuote, vi guardate intorno. La psiche è riuscita a seppellire qualcosa di orribile, solo per concedervi la grazia del sonno? Ieri ha portato una diagnosi terminale? Un controllo fiscale? No. Eppure quel presentimento, inquietante e indefinito, persiste.

Le giornate di scrittura non vanno sempre come previsto

Così mi sono svegliata un giorno la settimana scorsa, immersa in un'apprensione degna di una camicia di forza. Era una giornata di scrittura programmata — la mia preferita — e avevo tutto pianificato: caffè, poi pickleball, poi sul divano del tetto a scrivere sotto una pergola logora. I timori del mattino hanno mandato tutto in frantumi.

Cercando la fonte di ciò che mi aveva svegliata spaventata per il mondo, ho ricordato. Certo. Era qualcosa che avevo stupidamente letto prima di dormire la sera precedente: un'analisi approfondita sul totale smantellamento da parte di Trump degli sforzi di controspionaggio e antiterrorismo statunitensi.

Trump ha sistematicamente rimosso le risorse di antiterrorismo e controspionaggio degli Stati Uniti — i professionisti che tracciavano le comunicazioni e le operazioni dei governi avversari e delle cellule terroristiche che pianificavano attentati, manipolavano la politica statunitense e seminavano divisioni pericolose — riassegnandole invece a sorvegliare gli avversari politici interni di Trump. Un rapporto del Comitato per la Sicurezza Interna del Senato (PDF) — redatto dallo staff democratico del comitato sotto il presidente Gary Peters — ha rilevato che l'amministrazione ha smantellato infrastrutture critiche di antiterrorismo e ha armato ciò che resta contro avversari politici, lasciando gli americani più vulnerabili alle minacce terroristiche.

Trump ha svuotato le funzioni di monitoraggio del rischio estero presso il DOJ, l'FBI e il DHS — lo sforzo dell'FBI per contrastare l'influenza straniera nella politica statunitense è stato terminato, smantellando la Foreign Influence Task Force del bureau, l'unità creata dopo l'interferenza russa nelle elezioni del 2016 per coordinare il rilevamento di operazioni straniere dirette alle elezioni statunitensi — mentre deliberatamente accresceva proprio i rischi terroristici che quelle divisioni erano nate per tracciare. L'ambiente di minaccia da Russia, Cina, Iran, Venezuela, Messico e Cuba è ora al massimo storico, e non abbiamo quasi nessun sistema di rilevamento in funzione. Vale la pena ricordare perché quei sistemi furono creati: l'architettura antiterrorismo statunitense moderna fu costruita in gran parte dopo gli attacchi dell'11 settembre, quando le indagini accertarono che le agenzie di intelligence non erano riuscite a collegare i puntini su una minaccia nota. Smantellarla elimina la funzione di allerta precoce creata proprio perché il Paese aveva appreso, a un costo catastrofico, cosa accade senza di essa.

Data la decimazione delle agenzie di controspionaggio e antiterrorismo statunitensi, è difficile evitare la conclusione che Trump voglia provocare un altro 11 settembre. Per un'amministrazione che accelera deliberatamente il cambiamento climatico mentre incendi e tempeste imperversano, che taglia deliberatamente l'accesso a terapie salvavita mentre diffonde malattie contagiose, e che distrugge deliberatamente alleanze di mantenimento della pace mentre avvia guerre, è coerente che Trump fomenti deliberatamente un attacco terroristico. Ha minacciato di dichiarare un'emergenza nazionale, cancellare le elezioni e invadere stati a guida democratica; un massiccio attacco terroristico sul suolo statunitense fornirebbe la copertura perfetta per tutte e tre le cose.

La strada impegnativa che ci aspetta

Vedere come siamo arrivati a questo punto — un colpo di Stato degli oligarchi con un altro nome — non è difficile. È piuttosto lineare: si parte dalla truffa del trickle-down di Reagan che aiutò solo i ricchi, si passa per la rimozione da parte dei repubblicani dei requisiti di accuratezza nell'informazione, e si arriva a Citizens United nel 2010. Rispetto a quella chiarezza, la mappa per tornare indietro è bizantina.

Temo che troppi americani si stiano disinteressando, che la strategia di Steve Bannon di lanciare tutto al muro per vedere cosa resta attaccato stia funzionando. Troppi non capiscono ancora che la nostra divisione non è tra destra e sinistra, ma tra l'1% più ricco e tutti gli altri. Gli oligarchi di Trump, ora al controllo dei media, tengono la nazione impigliata in guerre culturali orchestrate per poter eliminare regolamenti e obblighi fiscali, accumulando ricchezze senza precedenti nel frattempo.

Fa male ammettere che sto attraversando una crisi di fede — la fede che i 91 milioni di elettori rimasti a casa nel 2024, persino dopo aver visto il 6 gennaio, voteranno questa volta. Se l'attacco di Trump al Campidoglio statunitense, completo di un cappio per il Vicepresidente, non ha spinto la gente a votare, cosa diavolo lo farà?

Eckhart Tolle parla del "corpo di dolore", un'emozione negativa che si diffonde ad altri ospiti come un contagio. Non voglio facilitare il trasferimento della negatività scrivendone. Ma nonostante i miei migliori sforzi, un'immensa tristezza persiste. Sembra lutto — non solo per il mio Paese, non solo per le persone che ora soffrono la mancanza di cibo e assistenza sanitaria sotto questo idiota, non solo per le persone impoverite in tutto il mondo per cui l'America era un faro di speranza, ormai spento. È anche la perdita del mio assunto fondativo: per tutta la vita ho creduto che abbastanza americani riconoscessero la rarità di ciò che avevamo — i fondamenti del perché la nostra Costituzione dice ciò che dice — da non permettere mai a nessuno di minacciare seriamente il nostro sistema.

Ma ora, guardando la progenie degli oligarchi — un idiota corrotto che governa attraverso i titoli di Fox News — riuscire a distruggere lo Stato di diritto democratico, non ne sono più così sicura.

Una settimana dopo

A parte il lavoro legale, non ho scritto nulla da quel mattino carico d'ansia. Era chiaramente il momento di distogliere lo sguardo per una settimana o due. Staccare, leggere cose leggere, giocare più pickleball. La vita minaccia di cambiare in un istante, e se Trump dichiara un'emergenza volta a impossessarsi delle midterm, agevolato da una Corte Suprema chiaramente complice del colpo di Stato, le cose potrebbero accadere molto in fretta. Con me o senza di me, quegli stivali militari stanno già inseguendo. Ciò che occorre osservare ora è se il Congresso eserciti i suoi poteri di vigilanza e di finanziamento sulle agenzie che vengono svuotate, e se i tribunali o le prossime midterm costituiscano un contrappeso prima che la prossima crisi metta alla prova le lacune documentate dal rapporto del Senato.

La maggior parte degli americani sa cosa sta accadendo, ma la coorte Sinclair/Fox News — il 35% circa — non solo è ignara della criminalità e dell'incompetenza di Trump; è probabile che rimanga tale. I media di destra si assicureranno che continuino a votare contro i propri interessi finché non resterà nulla, incluse le libertà civili.

Ciò che va fatto per salvare la democrazia è chiaro; come farlo, non altrettanto. Togliere i soldi dalla politica, riportare l'accuratezza nell'informazione e riequilibrare una Corte Suprema corrotta si scontra con un muro di opposizione così alto che non sono certa riusciremo a scalarlo. I malfattori aziendali e i super-ricchi traggono profitti così folli da quei difetti strutturali — ed è per questo che li hanno creati — che non sono certa che qualcosa di diverso da una guerra civile staccherà loro le dita.

E così, invece di sarcasmo, intuizioni o analisi legali, tutto ciò che posso offrire oggi ai lettori è un'onestà nuda e cruda: temo per il mio Paese. Nei giorni buoni, vedo i rischi come superabili. Oggi non è un buon giorno.

Sabrina Haake è un'analista politica e avvocato processualista federale da oltre 25 anni, specializzata nella difesa del Primo e del Quattordicesimo Emendamento. Scrive la Substack gratuita The Haake Take.

Fonte: Alternet