Il Senato non è riuscito a far avanzare il Clarity Act, la storica legge sulla struttura di mercato delle criptovalute, con un voto procedurale di 49-50 martedì, lasciando la proposta ben lontana dai 60 voti necessari per superare l'ostruzionismo e procedere, dopo più di un anno di logoranti negoziati bipartisan. La legislazione mira a risolvere la questione giurisdizionale al centro della regolamentazione crypto — quale dei due regolatori di mercato, la SEC o la CFTC, supervisiona gli asset digitali. I democratici hanno votato come blocco contro la mozione, e tre repubblicani si sono uniti a loro nell'opposizione. La rottura ha scatenato accuse da entrambi i lati, anche se sette democratici coinvolti nei negoziati hanno definito l'esito "una battuta d'arresto, ma non la fine".

Per chiunque segua la politica crypto a Washington, è stata una settimana lunga e dolorosa — che ha segnato uno spostamento del baricentro dal Congresso ai regolatori. Il drammatico voto ha rivelato quanto profondamente le operazioni crypto del presidente Trump hanno eroso la disponibilità dei democratici a collaborare con i repubblicani nella regolamentazione di un settore che loro stessi dichiarano aver bisogno di supervisione.

L'attenzione si è ora rivolta alle agenzie, che stanno già muovendosi. Il presidente della SEC Paul Atkins ha collegato una nuova esenzione per l'innovazione sulle azioni tokenizzate al fallimento della legge, mentre la CFTC ha concesso un no-action relief per alcuni fornitori di software e inviato alla Casa Bianca una più ampia proposta di regolamentazione crypto.

I senatori repubblicani Susan Collins (R-ME), Josh Hawley (R-MO) e Jerry Moran (R-KS) hanno attraversato i confini di partito per opporsi alla mozione. Il senatore Thom Tillis (R-NC) ha inizialmente votato sì prima di passare al no, una manovra procedurale che ha preservato la possibilità di ripresentare la legge in un secondo momento. Il risultato registrato finale è thus rimasto di 49-50.

Nel seminterrato del Campidoglio, i negoziati sono continuati fino all'inizio del voto. Un collaboratore democratico ha riferito a Crypto In America che Tillis era disponibile a rinviare il voto per continuare a negoziare, ma che un collaboratore del presidente della Commissione Bancaria del Senato Tim (R-SC) ha interrotto bruscamente le trattative senza spiegazioni.

Il collasso è presto sfociato in accuse reciproche. I repubblicani hanno accusato i democratici di non essere mai stati seri intenzionati ad approvare la legge, mentre i democratici hanno accusato i leader repubblicani di forzare il voto prima della conclusione dei negoziati per proteggere quella che un collaboratore ha definito la "truffa" di Trump.

"I democratici del Senato hanno dimostrato di non essere mai stati davvero seri nel proteggere i consumatori e preservare la leadership americana", ha detto la senatrice Cynthia Lummis (R-WY), principale artefice della legge. "Mi sono seduta al tavolo con i democratici del Senato lavorando in buona fede per portare a termine questo obiettivo, mentre loro giocavano."

Ma alcuni degli stessi democratici che hanno votato no insistono sul fatto che la legge non è morta.

"Non morirà", ha detto al Senato la senatrice Angela Alsobrooks (D-MD) a Crypto In America immediatamente dopo il voto. "Sapete perché non morirà? Perché oltre 70 milioni di americani operano in un settore non regolamentato, e abbiamo la responsabilità di regolamentarlo."

Ad Alsobrooks si sono uniti altri sei democratici coinvolti nei negoziati: i senatori Kirsten Gillibrand (D-NY), Mark Warner (D-VA), Cory Booker (D-NJ), Catherine Cortez Masto (D-NV), Ruben Gallego (D-AZ) e Raphael Warnock (D-GA). Il gruppo ha descritto il voto come "una battuta d'arresto, ma non la fine" e ha dichiarato di rimanere "impegnato a lavorare in modo bipartisan" per approvare il Clarity Act.

La dichiarazione è arrivata nel mezzo dei primi sforzi per riprendere le trattative bipartisan e valutare la disponibilità di entrambe le parti a tornare al tavolo, secondo tre fonti a conoscenza delle discussioni.

Un significativo affaticamento persiste nel settore, con molti che ora guardano ai regolatori per scrivere le regole del gioco invece di attendere il Congresso.

"Il Congresso ha approvato il GENIUS Act e ha spinto duramente sul Clarity Act, ma la volontà politica di portarlo al traguardo non c'era. Il Congresso ha avuto la sua occasione e non l'ha colta", ha detto la presidente del Solana Policy Institute Kristin Smith. "Ora ci rivolgiamo ai regolatori per avere indicazioni, ed è il percorso più praticabile in questo momento."

Il GENIUS Act, che ha stabilito un quadro federale per le stablecoin, è stato firmato in legge a luglio — lasciando la struttura di mercato come il principale provvedimento crypto che il Congresso deve ancora consegnare.

Il presidente della SEC Paul Atkins ha esplicitamente collegato la nuova esenzione per l'innovazione appena rilasciata dall'agenzia al mancato avanzamento del Clarity Act al Senato. L'attesissimo provvedimento, pubblicato giovedì, apre una via per la negoziazione onchain di azioni statunitensi tokenizzate e ha alimentato un rinnovato entusiasmo nel settore, mentre i regolatori si preparano a prendere il comando.

Anche la CFTC sta andando avanti. Lo staff ha emesso una posizione no-action per i fornitori di software passivi, mentre l'agenzia ha sottoposto alla Casa Bianca per la revisione una più ampia proposta di regolamentazione dei mercati crypto — il passaggio amministrativo che in genere precede una bozza pubblica. I dettagli della proposta non sono ancora pubblici. L'attuazione dell'esenzione e il percorso della proposta nella revisione della Casa Bianca sono ora i parametri da seguire a breve termine, mentre i regolatori colmano il vuoto lasciato dal Campidoglio.

Il settore sta ottenendo chiarezza in una forma o nell'altra. Per ora, arriverà con la "c" minuscola, fornita dai regolatori piuttosto che dal Congresso.

Crypto in America è una newsletter scritta da Eleanor Terrett.