La Securities and Exchange Commission (SEC) statunitense ha proposto nuove regole di custodia crypto per i consulenti agli investimenti e i fondi regolamentati. Secondo lo schema di regolamento, i gestori patrimoniali potrebbero detenere le criptovalute dei clienti presso trust company statali come prassi ordinaria o, in condizioni limitate, conservarne la custodia direttamente.

La SEC vigila sul mercato dei titoli statunitense, compresi i consulenti agli investimenti e i fondi regolamentati. I consulenti agli investimenti sono gestori patrimoniali che investono denaro per conto dei propri clienti. Secondo la regola di custodia vigente, devono collocare tali attività presso un custode qualificato come una banca. Tale quadro, tuttavia, si basa su leggi del 1940 ed è stato concepito per gli investimenti tradizionali.

L'agenzia ha pubblicato la proposta il 1 ottobre 2026 ai sensi dell'Investment Advisers Act e dell'Investment Company Act, come illustrato nel comunicato stampa della SEC. Il presidente della SEC Paul Atkins è l'autore dell'iniziativa, ma la Commissione deve ancora adottarla formalmente. Secondo Atkins, il settore riceverebbe per la prima volta un percorso di custodia conforme. Il periodo di consultazione di 60 giorni inizia solo quando la proposta viene pubblicata nella Federal Register, quindi la data di scadenza resta aperta. Nel complesso, lo schema di regolamento definisce due percorsi distinti.

Due percorsi per consulenti e fondi

Le trust company statali costituiscono la via predefinita. Si tratta di istituzioni fiduciarie costituite a livello di singolo Stato USA, e diversi importanti custodi crypto statunitensi operano già con tali licenze. Prima di avvalersene — e poi ogni anno — ilente deve esaminare la società. Il consulente deve avere una ragionevole base per ritenere che l'autorità di vigilanza bancaria statale abbia autorizzato la società a fornire servizi di custodia crypto. Inoltre, la società deve mantenere politiche scritte che proteggano le criptovalute e il contante contro furto, perdita, uso improprio e appropriazione indebita. Il percorso è aperto anche ai fondi regolamentati, ovvero le società di investimento registrate e le business development companies.

L'autocustodia, al contrario, è consentita solo come eccezione. Innanzitutto, il consulente deve accertare che non esista un custode idoneo per la specifica criptovalute. Deve poi verificare tale accertamento ogni trimestre. Lo schema di regolamento lega quindi l'autocustodia a una lacuna nel mercato della custodia che il consulente deve documentare in modo continuativo.

La Commissaria Hester Peirce ha chiarito in una dichiarazione cosa intende la proposta per "autocustodia" (self-custody). Il termine si riferisce a un consulente che agisce come custode degli asset dei clienti. Non copre gli investitori che controllano direttamente le proprie criptovalute. Per questa ragione, ha dichiarato che avrebbe preferito il termine "custodia di scaffale" (shelf-custody).

"I regolatori dovrebbero proteggere con zelo il diritto degli investitori all'autocustodia e non tentare di costringerli a custodire i propri asset presso terzi." — Hester Peirce, Commissaria, SEC

Perché le vecchie regole di custodia non si adattano alle crypto

Atkins ha giustificato la proposta puntando all'età del quadro normativo esistente. A suo dire, molte disposizioni in materia di custodia delle due leggi del 1940 — l'Investment Advisers Act e l'Investment Company Act — sono anteriori a Internet. Da quando Bitcoin è emerso nel 2008, il mercato crypto è cresciuto da nicchia fino a diventare una classe di attivi di diversi milioni di miliardi di dollari. Gli investitori chiedono sempre più spesso un'esposizione mirata a questa classe di attivi, ma le regole di custodia seguite dai loro consulenti non sono state concepite per tali asset.

Atkins ha inoltre descritto in termini concreti il problema pratico. Per le criptovalute di nuova sviluppo, l'infrastruttura di custodia può accumulare molti mesi di ritardo rispetto al lancio del token. Un consulente che voglia detenere tale token per i clienti può quindi non trovare un custode qualificato in quella fase. La ristretta eccezione dell'autocustodia è pensata proprio per colmare questa lacuna.

La proposta rileva principalmente per i gestori patrimoniali e gli hedge fund che vogliono detenere Bitcoin direttamente invece che tramite exchange-traded fund (ETF). Finora, il percorso conforme per molti di loro passava attraverso un ETF il cui emittente gestisce la custodia. Le detenzioni dirette potrebbero in futuro sostituire questa soluzione indiretta. Analogamente, i consulenti potrebbero aggiungere nuove criptovalute di recente lancio senza attendere la disponibilità di un custode. Resta la condizione che non esista un custode idone per l'asset in questione.

Dallo schema di salvaguardia di Gensler alla proposta della SEC di Atkins

La proposta segna il punto d'arrivo provvisorio di un'inversione normativa durata tre anni. Nel 2023, la SEC sotto l'allora presidente Gary Gensler aveva proposto un'ampia regola di salvaguardia che avrebbe di fatto assoggettato le criptovalute alla regola di custodia. Guardando indietro, Peirce ha criticato il fatto che lo schema implicasse che molti consulenti stessero già violando le regole e rendesse la custodia crypto conforme impossibile. Nel giugno 2025, la SEC ha ritirato lo schema di regolamento. Quasi tutte le altre 13 proposte ritirate insieme ad esso risalivano all'era Gensler.

Un secondo ostacolo è stato creato dalla contabilità. Da marzo 2022, lo Staff Accounting Bulletin 121 (SAB 121) imponeva ai custodi di contabilizzare gli obblighi di custodia crypto come passività e di registrare un corrispondente attivo in bilancio. Questo trattamento ha scoraggiato le banche dal detenere criptovalute per i clienti. Solo a gennaio 2025 la SEC ha revocato tale indirizzo con il SAB 122, ripristinando i principi generali ASC 450-20 e, rispettivamente, IAS 37.

Nel settembre 2025, la Divisione Investment Management della SEC è intervenuta con una no-action letter. Lo staff ha consentito a consulenti e fondi registrati di trattare le trust company statali come "banche" ai sensi delle disposizioni sulla custodia. Tra le condizioni: autorizzazione da parte dell'autorità statale, revisioni indipendenti, separazione delle attività e divieto di prestito senza il consenso del cliente. Questa posizione dello staff, tuttavia, non aveva forza di legge. Solo la nuova proposta ancorerebbe il percorso delle trust company come regola vincente della Commissione.

La SEC agisce da sola dopo il fallimento del Clarity Act

Il contesto politico è una sconfitta al Congresso. Nel settembre 2026, il Clarity Act ha fallito il voto di cloture al Senato con 49 voti contro 50, servendone 60. Tutti i democratici e gli indipendenti presenti hanno votato contro, così come quattro repubblicani: Collins, Hawley, Moran e Tillis. Tillis ha votato no per ragioni di procedura, per poter presentare una mozione di riesame. Tra i punti di attrito figuravano disposizioni etiche aperte riguardanti i guadagni crypto del presidente. Dopo il voto, Atkins ha annunciato che la SEC avrebbe agito con decisione nei limiti dei suoi poteri statutari. Con la via legislativa momentaneamente bloccata, il rulemaking della SEC è il luogo in cui si stanno definendo i termini federali della custodia crypto istituzionale.

Più tardi nello stesso mese, la SEC ha emesso un ordine di esenzione quinquennale per le piattaforme di scambio che offrono azioni USA tokenizz. Atkins colloca inoltre la proposta sulla custodia accanto alle linee guida sulla tokenizzazione, alla classificazione dei titoli e alla proposta "Regulation Crypto Assets", e ha già annunciato ulteriori proposte.

La fase di consultazione arriva ora. Gli operatori di mercato possono presentare commenti per 60 giorni dalla pubblicazione della proposta nella Federal Register. Come in qualsiasi procedura di rulemaking con avviso e commenti, i riscontri raccolti in questa finestra possono plasmare il testo finale. Solo allora la Commissione deciderà sulle regole definitive. Fino ad allora, la no-action letter del 2025 resta l'indirizzo di riferimento per il percorso delle trust company, e non si conoscono revoca di tale lettera.

Fonte: Crypto Valley Journal