La U.S. Securities and Exchange Commission e Coinbase hanno raggiunto un accordo a fine luglio 2026 in una controversia basata sul Freedom of Information Act riguardante comunicazioni della SEC relative alla politica sulle criptovalute. Il caso riguardava non solo ciò che l’agenzia aveva cercato, ma anche se alcuni messaggi esistessero ancora dopo che, secondo quanto riportato, determinati registri erano stati cancellati. Il contenzioso FOIA si è svolto parallelamente alla più ampia azione di enforcement della SEC contro Coinbase, avviata a giugno 2023, in cui si sosteneva che la società operasse come borsa valori, broker e clearing agency non registrati.

In base all’accordo, la SEC pagherà $150,000 di spese, produrrà due documenti precedentemente trattenuti e riesaminerà le proprie pratiche interne di conservazione dei registri, inclusa la preservazione dei messaggi di testo, secondo quanto riportato da The Block e Law360. Altri resoconti hanno inoltre collegato l’accordo a risultanze secondo cui alcuni messaggi della SEC erano stati cancellati, un elemento che ha contribuito a mantenere viva la controversia FOIA e ha spinto l’agenzia verso una revisione delle proprie politiche, secondo Reuters.

Coinbase ha inquadrato la questione come una disputa sulla trasparenza, sostenendo che il pubblico dovrebbe poter vedere come viene sviluppata la politica sulle criptovalute quando questa incide su miliardi di dollari di valore di mercato. Il FOIA non stabilisce se la SEC o Coinbase abbiano ragione sulle questioni di fondo relative alla politica crypto. Determina ciò che il pubblico può esaminare e se le pratiche di ricerca e conservazione di un’agenzia rispettano gli standard legali.

Per le società crypto e altri partecipanti al mercato, la disputa evidenzia un problema pratico: la disciplina nella tenuta dei registri non è facoltativa. Se lo stesso regolatore sta riesaminando il modo in cui i registri vengono conservati, le società con esposizione alle criptovalute potrebbero affrontare un controllo analogo sui propri sistemi di comunicazione.

Cosa copre l’accordo

Coinbase ha sostenuto un caso FOIA volto a ottenere comunicazioni della SEC sulla politica crypto. Dopo una disputa prolungata, le parti hanno raggiunto un accordo riflesso in resoconti e documenti depositati nello stesso periodo.

L’accordo include un pagamento di $150,000 da parte della SEC per coprire i costi legali collegati al contenzioso, secondo Reuters e Law360.

Richiede inoltre alla SEC di produrre due documenti che erano stati trattenuti nelle fasi precedenti del processo di richiesta, secondo The Block.

In aggiunta, la SEC ha accettato di condurre una revisione interna e perseguire miglioramenti alle proprie pratiche di conservazione dei registri, con particolare attenzione al modo in cui vengono preservati i messaggi di testo, secondo The Block e Law360.

Il Chief Legal Officer di Coinbase, Paul Grewal, ha scritto in un editoriale sul Wall Street Journal che la SEC aveva "automatically wiped" determinati dati, secondo Reuters. Tale dichiarazione ha spostato il focus della disputa sui messaggi mancanti, più che soltanto sulla velocità o sull’ampiezza della divulgazione.

Nelle controversie sui registri, esiste una distinzione fondamentale tra ciò che esiste e ciò che è stato correttamente cercato. Il FOIA può portare alla luce solo registri che esistono ancora. Le regole di conservazione determinano ciò che è disponibile per la ricerca fin dall’inizio.

Perché i messaggi mancanti sono diventati centrali

Il contenzioso FOIA spesso ruota attorno alla questione se la ricerca di un’agenzia sia stata adeguata, ragionevole e non cumulativa. Se un’agenzia conduce una ricerca difendibile su sistemi che contengono effettivamente i registri rilevanti, i tribunali sono spesso soddisfatti. Ma se un sistema non ha mai acquisito i messaggi, o se i messaggi sono stati eliminati per impostazione predefinita, l’analisi cambia.

La copertura dell’accordo lo ha collegato a precedenti risultanze dell’Inspector General su messaggi cancellati e all’idea che i testi mancanti fossero una ragione centrale per cui il caso FOIA è proseguito prima di concludersi con un accordo, secondo Reuters e The Block.

Questo punto è significativo perché i termini di ricerca non contano se il canale rilevante non è mai stato preservato. I registri non conservati non possono essere ritrovati in seguito. L’obbligo previsto dall’accordo per la SEC di riesaminare la conservazione dei messaggi di testo va quindi al cuore della disputa. Se la conservazione viene migliorata, è meno probabile che le future richieste FOIA si blocchino sull’affermazione che l’agenzia non possiede i registri richiesti.

Nelle controversie FOIA e di discovery, il processo può modellare gli esiti. Se i sistemi di comunicazione non preservano i registri, il fascicolo disponibile potrebbe non riflettere il modo in cui le decisioni sono state effettivamente discusse.

Perché le dispute FOIA contano per la politica crypto

Molti membri del pubblico non leggono le produzioni FOIA, ma la possibilità di divulgazione può influenzare il modo in cui le agenzie documentano e comunicano le decisioni di policy. Nel settore crypto, questo conta perché la politica è spesso stata sviluppata tramite discorsi, indicazioni dello staff, azioni di enforcement e altre forme di segnalazione regolamentare, anziché attraverso una regolamentazione formale. Sotto l’ex presidente Gary Gensler, la SEC ha avviato decine di azioni di enforcement contro piattaforme crypto ed emittenti di token, rendendo le deliberazioni interne alla base di tali decisioni un tema di significativo interesse pubblico.

Coinbase cercava chiarezza su come le posizioni della SEC fossero state formate e comunicate. Le domande rilevanti includevano se le linee di policy fossero state discusse via email, chat o messaggi di testo, e quali uffici avessero partecipato a tali discussioni. Un registro non deve necessariamente contenere una rivelazione clamorosa per incidere sulla comprensione pubblica. Anche un thread di messaggi che mostra chi ha posto determinate domande può influenzare il modo in cui tribunali, Congresso e partecipanti al mercato interpretano l’intento del regolatore.

Il FOIA non è un foro per decidere se i token siano titoli. È un meccanismo per verificare se le decisioni governative siano state prese con sufficiente trasparenza da permettere al pubblico di seguirne il processo. Quando un’agenzia accetta di migliorare la conservazione, riconosce che la capacità del pubblico di esaminare il processo decisionale del governo dipende da qualcosa di più delle dichiarazioni pubbliche finali.

Gli standard di tenuta dei registri che la SEC applica agli altri

L’accordo porta con sé anche un’ironia istituzionale. La SEC e altri regolatori di mercato hanno passato anni a dire ai soggetti registrati di acquisire le comunicazioni fuori canale. Dal 2022, la SEC ha imposto oltre $2 miliardi di sanzioni cumulative a broker-dealer, consulenti d’investimento e altre società finanziarie per carenze riguardanti messaggi WhatsApp, testi personali e altri canali non monitorati. Ci si aspetta che i sistemi di supervisione registrino, archivino e recuperino le comunicazioni aziendali su dispositivi e piattaforme diverse.

Quando i sistemi dello stesso regolatore non raggiungono quello standard, la questione non è solo reputazionale. Può indebolire l’autorità alla base delle posizioni di enforcement che richiedono una conservazione rigorosa alle imprese private. Per questo l’impegno dell’accordo a riesaminare la conservazione dei messaggi di testo è rilevante. Avvicina l’agenzia alle aspettative di tenuta dei registri che essa applica al mercato.

Com’è una tenuta dei registri solida

Una tenuta dei registri efficace generalmente include una gestione dei dispositivi mobili che disabilita le app non approvate per le comunicazioni aziendali o instrada tali comunicazioni attraverso strumenti di acquisizione.

Include anche calendari di conservazione allineati ai legal hold, con deroghe che possono essere attivate e verificate quando contenziosi o indagini sono ragionevolmente prevedibili.

Un sistema difendibile dovrebbe consentire ricerche centralizzate su email, chat, messaggi di testo e piattaforme di collaborazione, con query documentate e report sui risultati.

Dovrebbe inoltre includere attestazioni chiare su chi certifica la conformità, con quale frequenza avvengono le certificazioni e quali eccezioni sono state concesse.

Questi sono i tipi di controlli che i team di esame si aspettano che le imprese siano in grado di dimostrare. Per desk di trading, exchange, custodi, emittenti e altre imprese crypto, attendere che un audit o un’indagine identifichi le lacune può lasciare la società a negoziare sotto pressione.

Possibili cambiamenti all’interno della SEC

Non ci si attende che l’accordo produca una riforma pubblica di ampia portata. I programmi interni sui registri di solito cambiano attraverso passaggi incrementali, come politiche riviste, nuovi controlli sui dispositivi, formazione aggiornata e diverse impostazioni predefinite su ciò che viene salvato. Sulla base di quanto riportato da The Block, l’accordo obbliga la SEC a riesaminare il modo in cui i messaggi di testo vengono acquisiti e preservati.

Nel breve termine, i cambiamenti potrebbero includere un inventario dei canali di comunicazione, un’analisi delle lacune e un blocco delle impostazioni di eliminazione automatica mentre sono in corso le revisioni legali.

Nel medio termine, potrebbero includere elenchi di messenger approvati, l’instradamento dei messaggi di testo attraverso sistemi di acquisizione e aggiornamenti delle policy che rendano espliciti FOIA e legal hold da contenzioso.

Nel lungo termine, potrebbero riguardare una migliore ricerca aziendale e un manuale operativo per richieste di registri ad alta visibilità, incluse future richieste FOIA legate alle criptovalute.

L’accordo non modifica direttamente il merito dei casi di enforcement attivi della SEC. Tuttavia, registri migliori potrebbero incidere sulle tempistiche, sulla completezza dei fascicoli amministrativi nelle contestazioni regolamentari e sulla capacità dell’agenzia di rispondere a richieste del Congresso riguardanti la politica crypto.

Checklist sulla tenuta dei registri per le società crypto

Le società crypto che sviluppano, quotano, custodiscono o commercializzano asset digitali dovrebbero trattare la tenuta dei registri come parte del proprio più ampio quadro di rischio operativo, accanto ai controlli su liquidità, custodia e gestione delle chiavi.

Le società dovrebbero mappare tutti i canali di comunicazione, inclusi email, Slack, Microsoft Teams, Telegram, SMS, iMessage, Signal e qualsiasi canale informale o ombra.

Dovrebbero approvare percorsi specifici per le comunicazioni aziendali e farli rispettare. Se un canale non può essere acquisito, non dovrebbe essere utilizzato per comunicazioni di lavoro, anche da parte del personale senior.

La conservazione dovrebbe essere attivata per impostazione predefinita. Le impostazioni di eliminazione automatica possono creare lacune, mentre i legal hold dovrebbero prevalere sulle finestre ordinarie di conservazione quando contenziosi o indagini sono ragionevolmente prevedibili.

Se i dipendenti usano telefoni personali, le società dovrebbero instradare le comunicazioni aziendali attraverso applicazioni containerizzate o infrastrutture desktop virtuali che acquisiscano i messaggi lato server.

Le capacità di ricerca dovrebbero essere testate regolarmente con query reali. Se una società non riesce a riprodurre rapidamente un thread di messaggi, il suo sistema potrebbe non essere difendibile in un contesto regolamentare o di contenzioso.

Le società dovrebbero inoltre archiviare le prove di conformità, incluse le prese d’atto delle policy, le approvazioni di eccezioni e le modifiche amministrative alle impostazioni di conservazione.

Esercitazioni tabletop possono aiutare a individuare debolezze. Un test pratico consiste nel simulare la richiesta di un regolatore per sei mesi di messaggi di testo di due dirigenti senior e poi documentare cosa non funziona.

Errori comuni includono consentire a dirigenti o altri VIP di usare canali non registrati, confondere i sistemi di backup con i sistemi di conservazione e fare affidamento su screenshot o esportazioni manuali che non sono difendibili su larga scala.

Implicazioni per mercato e policy

Per trader, sviluppatori e team di policy, l’accordo potrebbe produrre diversi effetti legati ai processi.

Nel breve termine, le risposte FOIA su temi crypto potrebbero diventare più rapide e più pulite se la SEC rafforzerà le pratiche di conservazione e ricerca. Anche i gruppi di advocacy potrebbero presentare richieste più circoscritte e mirate se comprendono meglio quali sistemi rientrano nell’ambito della richiesta. Ciò potrebbe ridurre le dispute su cosa costituisca una ricerca ragionevole.

La disputa potrebbe inoltre aumentare l’attenzione sulle comunicazioni informali. Quando i messaggi di testo diventano centrali in un contenzioso sui registri pubblici, il personale di agenzie e società può rivalutare come e dove discutere temi sensibili.

Nel medio e lungo termine, i registri relativi alla regolamentazione potrebbero diventare più robusti. Se dovessero sorgere contestazioni alle regole crypto, un fascicolo amministrativo più chiaro potrebbe ridurre le dispute di processo e spostare più attenzione sul merito.

Anche la posizione in discovery potrebbe migliorare per agenzie, exchange ed emittenti se tutte le parti avranno informazioni più chiare su quali registri esistano e quali no. Tale chiarezza può abbreviare il contenzioso o restringere le questioni controverse.

Il FOIA resta solo una fonte di pressione sulla politica crypto. Non garantisce un ambiente regolamentare più favorevole per alcun token o piattaforma. Ma la trasparenza può ridurre l’incertezza sostituendo le speculazioni sulle deliberazioni interne con un registro pubblico più chiaro.

Cosa succede quando i registri non esistono

Il FOIA ha dei limiti. Le agenzie non sono tenute a creare nuovi registri. Sono tenute a cercare registri esistenti. Se i messaggi sono stati cancellati prima dell’attivazione di un legal hold, i tribunali in genere valutano se la ricerca nei sistemi disponibili sia stata adeguata, piuttosto che se l’agenzia avrebbe dovuto conservare più registri in astratto.

Per questo la conservazione è il punto chiave nell’accordo Coinbase-SEC. Pratiche di preservazione migliorate possono aiutare i futuri richiedenti a evitare il vicolo cieco di sentirsi dire che i registri pertinenti non esistono. Possono anche aiutare l’agenzia a difendere più efficacemente il proprio processo di ricerca.

La stessa lezione vale per gli operatori privati: il momento migliore per sistemare la conservazione è prima che il registro sia necessario.

La lettura dell’esito da parte di Coinbase

Coinbase ha enfatizzato la componente di trasparenza dell’accordo. Nella copertura dell’editoriale di Paul Grewal sul Wall Street Journal, Reuters ha riferito che Grewal ha sottolineato l’eliminazione automatica di determinati dati della SEC e ha descritto i termini dell’accordo, inclusi il pagamento delle spese e la revisione dei registri, come correzioni significative.

Anche The Block ha riportato che i messaggi mancanti erano centrali nel caso e che l’accordo richiede alla SEC di riesaminare e migliorare le proprie pratiche di conservazione.

L’accordo non è stato una pubblicazione integrale di tutti i materiali richiesti. È stata una risoluzione procedurale che ha dato a Coinbase spese, documenti aggiuntivi e una revisione delle pratiche di conservazione dell’agenzia. Per future richieste di registri sulla politica crypto, tali cambiamenti di processo potrebbero rivelarsi importanti.

Domande frequenti

Cosa ha accettato la SEC nell’accordo?

Secondo resoconti e documenti associati, la SEC ha accettato di pagare $150,000 di spese legali, produrre due documenti precedentemente trattenuti e riesaminare il modo in cui preserva messaggi di testo e altri registri. La copertura è arrivata da Reuters, The Block e Law360.

Perché i messaggi mancanti erano importanti?

Il FOIA può restituire solo registri che esistono. Alcuni resoconti hanno collegato l’accordo a precedenti risultanze secondo cui alcuni messaggi della SEC erano stati cancellati, spostando l’attenzione dall’adeguatezza della ricerca alle pratiche di conservazione.

L’accordo incide sul merito dei casi di enforcement crypto della SEC?

Non direttamente. La disputa riguardava l’accesso ai registri e le pratiche interne di conservazione, non la questione se uno specifico token sia un titolo. Registri migliori potrebbero incidere indirettamente sulle tempistiche e sulla trasparenza riguardo a future decisioni di policy ed enforcement.

Il pubblico vedrà più comunicazioni della SEC a causa dell’accordo?

Potenzialmente. L’accordo include una revisione del modo in cui testi e altri registri vengono preservati, il che potrebbe migliorare le future produzioni FOIA. Tuttavia, le esenzioni FOIA continuano ad applicarsi e non ogni documento preservato sarà necessariamente divulgabile.

Cosa dovrebbero trarre le società crypto da questa disputa?

Le società crypto dovrebbero rafforzare i controlli sulla tenuta dei registri approvando solo canali che possono acquisire, bloccando quelli che non possono preservare, impostando la conservazione come predefinita anziché l’eliminazione automatica e testando la capacità di cercare e produrre messaggi rapidamente.

Coinbase ha ottenuto tutto ciò che cercava?

Nessun accordo offre una vittoria completa a ciascuna parte. Coinbase ha ottenuto spese, documenti aggiuntivi e una revisione delle politiche. Non è trasparenza totale, ma fa avanzare l’obiettivo dichiarato di Coinbase di maggiore visibilità su come la politica crypto viene discussa e sviluppata.

Disclaimer: Questo articolo è fornito esclusivamente a scopo informativo e non è inteso come consulenza legale, fiscale, d’investimento, finanziaria o di altro tipo.