Un attivista di estrema destra noto per il suo ruolo negli ambienti politici conservatori è oggetto di una causa legale che gli contesta la violazione della legge sulla finanza politica nell'ambito di un tentativo di rimuovere dalla carica giudici statali di orientamento liberale.

Scott Presler, fondatore del comitato di azione politica Early Vote Action, è accusato di aver guidato una campagna coordinata per invitare gli elettori a respingere la riconferma dei giudici della Corte Suprema della Pennsylvania Christine Donohue e Kevin Dougherty, entrambi democratici, e David Wecht — all'epoca democratico e oggi indipendente. L'elezione era una competizione ad altissimo rischio che avrebbe potuto ribaltare il controllo del potere giudiziario nel più grande swing state d'America: i democratici detenevano una maggioranza di 5-2 nella corte di sette membri e, poiché una riconferma respinta crea una vacanza colmata tramite nomina del governatore e una successiva elezione, votare contro tutti e tre i giudici avrebbe consegnato la corte ai repubblicani. Alla fine, tutti e tre i giudici hanno ottenuto la riconferma nell'elezione del 4 novembre, mantenendo intatta la maggioranza democratica della corte.

La corsa è anche diventata l'elezione giudiziaria più costosa nella storia degli Stati Uniti, con una spesa complessiva superiore ai 100 milioni di dollari, mentre donatori nazionali riversavano denaro su entrambi i fronti. Secondo il sito di informazione elettorale di orientamento liberale Democracy Docket, un esposto presentato da Public Citizen sostiene che Presler ed EVA "abbiano speso somme significative ma di entità sconosciuta per influenzare gli elettori a votare 'No' sulla riconferma" dei tre giudici.

Public Citizen, un'organizzazione di vigilanza fondata da Ralph Nader nel 1971 che presenta regolarmente esposti in materia di diritto elettorale, sostiene che, secondo la legge della Pennsylvania, qualsiasi PAC o individuo che spenda denaro per influenzare un'elezione di riconferma debba registrarsi presso lo stato e presentare rendiconti finanziari periodici. Secondo l'esposto, né Presler né il suo PAC lo hanno mai fatto, nonostante la portata della campagna si estendesse a interventi sui media nazionali e locali. Queste norme sulla trasparenza esistono affinché gli elettori possano vedere chi finanzia gli sforzi per influenzare le proprie corti; un esposto è un'accusa e non un accertamento, e qualsiasi azione esecutiva spetterebbe alle autorità elettorali della Pennsylvania.

Presler ha una lunga storia di controversie. Ha diffuso teorie del complotto sulle elezioni e ha legami con il movimento estremista QAnon. Nel 2016 è stato sollevato da un incarico in una sede locale del Partito Repubblicano della Virginia dopo che, secondo le accuse, sarebbe stato sorpreso ad avere rapporti con uomini in un ufficio elettorale di Virginia Beach e a pubblicare immagini esplicite dell'episodio su Craigslist.

Da allora è emerso come un instancabile sostenitore delle campagne conservatrici di registrazione degli elettori. Presler ha sostenuto che i suoi sforzi nella zona degli Amish abbiano contribuito a far vincere la Pennsylvania a Trump nel 2024, un'affermazione contestata dagli esperti che l'hanno esaminata. È inoltre stato liquidato come "imbroglione" da importanti repubblicani del Senato.