Michael Saylor ha dichiarato che il mercato crypto statunitense può continuare a svilupparsi anche con il CLARITY Act ancora bloccato in Congresso. Nelle sue dichiarazioni del 16 settembre, il co-fondatore di Strategy ha detto di attendersi che la SEC, la CFTC e il Dipartimento del Tesoro perseguano misure di regolamentazione degli asset digitali sulla base delle leggi esistenti, insieme a un'espansione dei servizi bancari legati alla custodia di Bitcoin e al credito garantito dalla criptovaluta.

https://twitter.com/saylor/status/2100184378298994891?s=20

Saylor ha anche detto di prevedere una maggiore allocazione di capitale verso Bitcoin e il credito digitale, mentre il GENIUS Act fornisce supporto all'adozione degli stablecoin. Secondo lui, i progressi in queste aree non devono attendere che il Congresso approvi ulteriore legislazione.

Il voto che non c'è stato

Il 15 settembre 2026 il Senato ha tenuto un voto di cloture sul CLARITY Act. È fallito con 49–50, ben al di sotto della soglia di 60 voti necessaria per far avanzare il disegno di legge. La cloture è il meccanismo con cui il Senato chiude il dibattito affinché un disegno di possa giungere all'approvazione finale, e la soglia dei 60 voti rappresenta da tempo l'ostacolo decisivo per la legislazione contestata.

Il disegno di legge, formalmente noto come Digital Asset Market Clarity Act (H.R. 3633), era concepito per tracciare chiare linee giurisdizionali tra SEC e CFTC sugli asset digitali. La CFTC avrebbe sorvegliato le commodity digitali come Bitcoin, mentre la SEC avrebbe mantenuto l'autorità sui token che funzionano più come contratti di investimento. Nella pratica, questa ripartizione ha lasciato le aziende a districarsi in una sorveglianza parallela che cambia a seconda di come un dato token viene classificato: la lacuna che la legislazione era stata redatta per colmare.

La Camera ha approvato il disegno di legge con sostegno bipartit il 17 luglio 2025, e la Commissione Banking del Senato lo ha fatto avanzare a metà maggio 2026. Tuttavia, le trattative sulle disposizioni sugli stablecoin e sui requisiti etici hanno bloccato il processo, e il voto finale ha riflettuto un'assemblea incapace di trovare un accordo sui dettagli. Un eventuale secondo tentativo sulla soglia dei 60 voti dipenderebbe dalla risoluzione delle stesse dispute da parte dei negoziatori.

La tesi controcorrente di Saylor

Saylor non considera il voto bloccato un ostacolo. Nelle sue dichiarazioni del 16 settembre, ha sostenuto che SEC, CFTC e Tesoro dispongano già di autorità sufficiente per stabilire regole sugli asset digitali senza che il Congresso fornisca un nuovo manuale. I regolatori sono già intervenuti nel settore: la SEC ha approvato i primi prodotti exchange-traded spot su bitcoin a gennaio 2024, e la CFTC ha trattato il bitcoin come commodity attraverso anni di supervisione dei derivati, entrambi nell'ambito di mandati anteriori al disegno di legge bloccato.

La sua formulazione più memorabile è arrivata un mese prima. Il 7 agosto, Saylor ha dichiarato: "Bitcoin doesn't need CLARITY. America needs clarity."

È andato oltre, prevedendo che le banche espanderebbero i servizi di custodia di Bitcoin e il credito garantito da Bitcoin nell'attuale contesto. La custodia e il credito garantito sono funzioni bancarie tradizionali, quindi le loro varianti Bitcoin si svilupperebbero sotto la vigente supervisione bancaria: la premessa alla base della sua tesi che non serve una nuova legge.

L'enorme posizione Bitcoin di Strategy

Strategy Inc. detiene 845.050 BTC, acquistati per circa 63,73 miliardi di dollari a un prezzo medio di circa 75.412 dollari per moneta a metà settembre 2026. La società — in precedenza nota come MicroStrategy — ha iniziato ad accumulare bitcoin nell'agosto 2020 ed è da allora diventata il maggiore detentore aziendale dell'asset.

Saylor ha anche indicato il GENIUS Act, incentrato specificamente sulla regolamentazione degli stablecoin, come prova che Washington non è del tutto paralizzata sulla politica crypto. Il quadro sugli stablecoin ha continuato ad avanzare su un binario legislativo separato, suggerendo che il Congresso può progredire su leggi più ristrette e mirate anche quando la riforma più ampia della struttura di mercato si ferma.