Ripple ha formalmente approvato la proposta di Regulation Crypto Assets della Securities and Exchange Commission statunitense, esortando i regolatori ad adottare un quadro normativo che consentirebbe agli emittenti di criptovalute qualificati di raccogliere fino a 75 milioni di dollari all'anno senza completare la tradizionale registrazione come titoli.

La società ha illustrato la propria posizione in una lettera di commento di 20 pagine presentata il 20 ottobre, sostenendo l'autorità della SEC a stabilire regole a livello di settore e chiedendo al contempo perfezionamenti su come gli asset digitali vengono classificati, su come i contratti di investimento si estinguono e su come vengono regolamentate le transazioni sui mercati secondari. Le lettere di commento sono una componente standard del processo normativo della SEC e offrono agli operatori di mercato un canale formale per influenzare i termini di una proposta prima che l'agenzia decida se adottarla. Il documento segna una svolta nei rapporti tra Ripple e il regolatore dopo anni di contenzioso relativo alle vendite di XRP.

Il Chief Legal Officer Stuart Alderoty ha sostenuto che la precedente tendenza della SEC a fare affidamento su singole azioni di enforcement ha generato incertezza, limitato le imprese legittime e spinto l'innovazione delle criptovalute fuori dagli Stati Uniti.

La proposta SEC introduce esioni di raccolta da 5 milioni e 75 milioni di dollari

Svelata il 18 agosto, la proposta di Regulation Crypto Assets della SEC istituisce due esenzioni dalla registrazione per i contratti di investimento qualificati che coinvolgono criptovalute. Un'esenzione per le startup consentirebbe alle società di raccogliere fino a 5 milioni di dollari in quattro anni, mentre una separata esenzione per la raccolta di capitali permetterebbe fino a 75 milioni di dollari in ciascun periodo di 12 mesi. L'esenzione più ampia comprende un percorso Tier 1 da 20 milioni di dollari e un percorso Tier 2 da 75 milioni di dollari.

Entrambe le vie richiederebbero informative per gli investitori basate su principi, con il percorso di raccolta più ampio che imporrebbe ulteriori obblighi di rendicontazione finanziaria. Le disposizioni federali antifrode e antimanipolazione continuerebbero ad applicarsi.

Il quadro proposto introduce inoltre un porto sicuro condizionale che consente a una criptovaluta di cessare di essere associata a un contratto di investimento una volta che l'emittente ha completato o interrotto definitivamente i propri promessi sforzi gestionali essenziali. Ripple sostiene questo approccio alla luce del test Howey della Corte Suprema — lo standard per determinare se una transazione si qualifica come contratto di investimento — sostenendo che è il contratto di investimento che circonda una criptovaluta, e non il token sottostante in sé, a determinare il trattamento della transazione ai sensi delle leggi sui titoli.

Richieste protezioni più forti per i mercati secondari

Tra le sue raccomandazioni, Ripple chiede alla SEC di chiarire che gli emittenti di criptovalute non devono automaticamente presentare un modulo TR per dimostrare che un contratto di investimento si è estinto. La società propone inoltre che exchange, broker e altri intermediari possano fare affidamento sulle presentazioni complete del modulo TR per determinare se un asset resta soggetto ai requisiti sui titoli.

Un altro perfezionamento proposto estenderebbe il trattamento degli asset crypto previsto dal porto sicuro all'Investment Company Act e all'Investment Advisers Act, riducendo le classificazioni incoerenti tra le leggi federali sui titoli. Ripple si oppone inoltre a escludere le ordinarie transazioni dei broker-dealer dalle proposte protezioni di preEmpzione della registrazione statale, sostenendo che tali restrizioni potrebbero scoraggiare gli intermediari regolamentati dal fornire liquidità sui mercati secondari.

La posizione della società fa seguito alla risoluzione del proprio contenzioso con la SEC, che ha distinto le vendite istituzionali di XRP dalle transazioni in cui gli acquirenti non avevano acquisito gli stessi diritti contrattuali di investimento — la medesima distinzione tra un token e il suo contratto di investimento su cui si fonda il porto sicuro proposto. L'enfasi di Ripple sulla separazione dei token dai propri emittenti giunge inoltre dopo che la società e la XRP Ledger Foundation hanno istituito 19 ottobre un account XRP ufficiale, identificando XRP come l'asset nativo dell'XRP Ledger, che opera in modo indipendente.

La Blockchain Association spinge per un'esenzione startup più elevata

Anche la Blockchain Association ha approvato il quadro proposto il 20 ottobre, ma ha richiesto modifiche alle restrizioni sulla raccolta di capitali, illustrate in una lettera di commento separata. Il gruppo di settore vuole che l'esenzione startup sia innalzata da 5 milioni a 10 milioni di dollari, sostenendo che le spese per sviluppo, infrastrutture e sicurezza della blockchain possono superare il tetto proposto.

Raccomanda inoltre di escludere i calzoni qualificati e i premi per la partecipazione alla rete dai limiti di raccolta di capitali, evitando che distribuzioni di token destinate a sostenere l'attività di rete riducano l'importo disponibile per la formazione di capitale.

Il dibattito normativo fa seguito al mancato avanzamento del CLARITY Act da parte del Senato a settembre, che ha lasciato irrisolto un più ampio quadro federale sulla struttura del mercato delle criptovalute. Ripple sostiene che la SEC possa introdurre esenzioni su misura utilizzando i propri poteri statutari esistenti, senza attendere una nuova legislazione del Congresso.

Il termine per i commenti pubblici della SEC era il 20 ottobre 2026, con la chiusura della finestra formale per i contributi di Ripple, della Blockchain Association e di altri portatori di interesse. La Regulation Crypto Assets resta una proposta — l'agenzia non ha annunciato alcuna data definitiva di adozione né un calendario di attuazione — lasciando l'esame da parte della SEC dei commenti ricevuti come passo immediato successivo del processo normativo.