I legislatori repubblicani hanno presentato delle risoluzioni al Congresso per abrogare le esenzioni federali alla base di due normative chiave della California sulle emissioni marittime: la regola Ocean-Going Vessels At-Berth e la regola Commercial Harbor Craft.

La H.J.Res.210, sponsorizzata dal rappresentante Vince Fong, e la S.J.Res.209, sponsorizzata dal senatore Dan Sullivan, prendono di mira l'esenzione At-Berth. La S.J.Res.210 del senatore Bernie Moreno prende di mira l'esenzione per le imbarcazioni portuali. Tutte e tre sono state depositate il 6 agosto ai sensi del Congressional Review Act (CRA), una legge del 1996 che consente al Congresso di annullare le regole federali con maggioranze semplici in entrambe le camere e la firma del presidente, soggetta a una finestra di revisione di 60 giorni legislativi.

La regolamentazione At-Berth, in vigore in forma graduale dal 2014, richiede alle navi nei porti della California di connettersi all'alimentazione a terra o di catturare le emissioni all'attracco. Il suo aggiornamento del 2020 ha esteso i requisiti alle petroliere e ai ro-ro a partire dal 2025, con la piena applicabilità che arriverà nel 2027.

La regola sulle imbarcazioni portuali ha richiesto ai rimorchiatori, ai traghetti e ad altre barche da lavoro nello stato di funzionare esclusivamente a diesel rinnovabile R99 o R100 dal 2023, rendendola un fattore significativo della domanda di diesel rinnovabile sulla costa occidentale degli Stati Uniti. La regola richiede anche che i traghetti a breve percorrenza siano a emissioni zero dalla fine del 2025.

Le risoluzioni seguono la decisione dell'EPA di luglio di trasmettere al Congresso le due esenzioni come regole, rendendole idonee all'abrogazione tramite CRA. L'autorità della California di stabilire standard di emissione più severi di quelli federali deriva dalla Sezione 209 del Clean Air Act, una disposizione radicata nella storia della qualità dell'aria dello stato precedente al 1970, che gli ha permesso di richiedere esenzioni dall'EPA per le normative su veicoli e attrezzature non disponibili per altri stati. Il gruppo di campagne climatiche Pacific Environment sostiene che questa riclassificazione rompe con 50 anni di precedenti in cui tali esenzioni non erano considerate regole.

"Questo attacco del Congresso alle esenzioni At Berth e Commercial Harbor Craft della California mina gli investimenti di lungo periodo già effettuati in navi più pulite, infrastrutture portuali e innovazioni marittime", ha affermato in una dichiarazione Davina Hurt, direttrice della politica climatica di Pacific Environment.

Il gruppo cita l'analisi del California Air Resources Board che quantifica i benefici della regola At-Berth in 230 vite salvate e 2,31 miliardi di dollari di benefici per la salute, con la regola sulle imbarcazioni portuali accreditata di altre 530 vite salvate. Queste cifre riflettono le valutazioni normative dello stato stesso piuttosto che studi indipendenti.

I sostenitori dello sforzo di abrogazione sostengono che le esenzioni della California hanno reso lo stato un regolatore nazionale de facto, poiché produttori e operatori costruiscono in base ai suoi standard piuttosto che mantenere linee di prodotti separate. Ai sensi della Sezione 177 del Clean Air Act, altri stati possono optare per gli standard veicolari della California piuttosto che per quelli federali, una dinamica che ha storicamente ampliato la portata delle regole della California oltre i suoi confini.

Un'abrogazione del CRA impedirebbe anche a qualsiasi futura amministrazione di concedere un'esenzione che sia "sostanzialmente uguale", una conseguenza che entrambe le parti riconoscono come il risultato desiderato. Il Congresso ha abrogato lo scorso anno tre delle esenzioni del stato sulle emissioni dei veicoli e un pacchetto separato di risoluzioni mirate alle esenzioni della California per auto e piccoli motori è stato presentato lo stesso giorno delle misure marittime.

La California è già in tribunale per i precedenti ritiri di esenzioni, con il procuratore generale dello stato che ha chiesto a giugno un'ingiunzione preliminare contro quella che ha definito un'aggressione "apertamente motivata a livello politico" alla sua autorità sotto il Clean Air Act.

Rimane da vedere se le risoluzioni marittime possano attrarre i voti necessari per passare in entrambe le camere entro la finestra di revisione di 60 giorni del CRA.